Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1711/2025

15 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АмурФерум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Репер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 443110, <...>)

о взыскании 1 096 246,38 руб. (с учетом уточнений 1 128 304,13 руб.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АмурФерум» (далее – ООО «АмурФерум», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Репер» (далее – ООО «СЗ «Репер», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.06.224 № 01/03/08 в размере 974 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 226,38 руб. за период с 11.07.2024 по 04.02.2025, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик исковые требования не признал, указал на неподтвержденные полномочия истца на подписание искового заявления, поскольку в доверенности не указана ее дата выдачи. В отношении неустойки заявил о ее несоразмерности и неверно произведённом расчете. Также указал, что информация о направлении гарантийного письма, представленного истцом в материалы дела, у ответчика отсутствует, что вызывает сомнение в его подлинности, поскольку отсутствует синяя печать и подпись выполнена от имени генерального директора другим лицом.

Ответчик завил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку, по его мнению, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Также ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи отзыва на исковое заявление.

Определением от 19.03.2025 судом восстановлен срок на подачу отзыва на исковое заявление.

От истца представлены возражения на отзыв с уточненным расчетом неустойки, с учетом довода ответчика, а также доверенность от 01.12.2024 на представителя, подписавшего исковое заявление.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», не установил оснований для его удовлетворения.

Ходатайство ответчик мотивировал необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Исходя из уточненной истцом цены иска - 1 128 304,13 руб., дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчик не указал, какие именно дополнительные обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, необходимо установить и исследовать в рамках общего искового производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявление о фальсификации доказательств в части гарантийного письма либо о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности и полноте представленных сторонами доказательств, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки, рассчитав за период с 10.07.2024 по 01.04.2025 на сумму 154 283,83 руб. Остальные требования остались прежними.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

17.04.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 17.04.2025, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Репер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурФерум» взыскан долг в сумме 974 020,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 336,36 руб. за период с 12.07.2024 по 01.04.2025, а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 02.04.20205 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 58 000 руб. В остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Репер» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 800 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «АмурФерум» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 49 руб.

24.04.2025 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СЗ «Репер» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика подлежат удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

24.06.2024 между ООО «АмурФерум» (поставщик) и ООО «СЗ «Репер» (покупатель) заключен договор поставки №01/03/08.

Согласно пункту 1.1, предметом договора является поставка материала для объекта «Строительство 135 квартирного жилого дома в г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области» или выполнение работ на объекте Строительства 135 квартирного жилого дома в г. Облучье, Облученского района автономной области Государственный контракт ИГК 0000007900001828237820022.

Согласно пунктам 1.3., 1.4 договора, поставка партии товара осуществляется на основании заявки, на условии 100 % предоплаты покупателем.

В соответствии с пунктом 2.1. договора наименование, ассортимент, количество, срок отгрузки и цены на каждую подлежащую поставке партию товара согласовываются сторонами посредством любого вида связи.

В силу пункта 2.5. договора передача товара в собственность покупателю, считается завершенной в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (универсального передаточного акта), риски случайно гибели и иные риски переходят на покупателя в этот же момент. В случае, если покупатель не подписал и не вернул в адрес поставщика товарную накладную (УПД) в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента ее получения (получения Товара), а также не направил в указанный срок мотивированного отказа от ее подписания, такая товарная накладная (УПД) считается подписанной покупателем без замечаний.

Цена устанавливается в Спецификации к настоящему договору, которая является его неотъемлемой частью (п. 3.2).

Оплата производится на основании счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3).

Платежи осуществляются покупателем по каждой согласованной партии товара в российских рублях в порядке предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента согласования сторонами заявки покупателя на товар (п.3.4).

По Спецификации № 1 от 24.06.2024 поставщик обязался поставить товар на сумму 755 008,60 руб., по спецификации № 2 от 10.07.2024 на сумму 2 053 330,30 руб.

Согласно пункту 2 Спецификаций № 1 от 24.06.2024, № 2 от 10.07.2024, условия оплаты: 100 % предоплата.

Согласно пункту 3 Спецификаций, срок поставки 3-5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 2 808 338 руб., 30 коп., что подтверждается: УПД № 311 от 04.07.2024 г. на сумму 755 008 руб. 60 коп., УПД № 332 от 11.07.2024 г. на сумму 1 083 661 руб. 75 коп., УПД № 394 от 02.08.2024 г. на сумму 35 310 руб., УПД № 435 от 16.08.2024 г. на сумму 38 340 руб., УПД № 470 от 29.08.2024 г. на сумму 896 018 руб. 55 коп.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично, в результате чего образовался долг в размере 974 020,30 руб.

В гарантийном письме от 22.10.2024 № б/н ООО «СЗ «Репер» гарантировало оплату денежных средств за поставленный товар до 01.11.2024.

Однако, оплата на расчетный счет истца не поступила, в связи с чем, ответчику направлялась претензия от 16.01.2025 об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. Сам факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что на гарантийном письме отсутствует синяя печать ответчика, а подпись от имени генерального директора ООО «СЗ «Репер» выполнена другим лицом, отклоняется судом, как голословный. Заявление о фальсификации документа либо о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялись.

Доказательств оплаты либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 974 020,30 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение срока оплаты ответчику на основании пункта 5.6 договора и статьи 395 ГК РФ начислены проценты за период с 10.07.2024 по 01.04.2025 на сумму 154 283,83 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, произведен без учета положений статьи 191 ГК РФ.

Принимая во внимание условие о предоплате товара, положения статьи 191 ГК РФ, то расчет процентов следует производить за период с 12.07.2024 (начало расчета по УПД от 11.07.2024 №332) по 01.04.2025, с учетом произведённых оплат, размер которых составит 153 336,36 руб.

Ответчиком заявлено о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 5 000 руб., ввиду ее несоразмерности.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае истцом проценты начислены именно по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В связи с чем, оснований для снижения процентов не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 336,36 руб.

Также с ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2025 г. по день уплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом увеличения требований и пропорционального их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Специализированный Застройщик «Репер» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Репер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурФерум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору поставки от 24.06.2024 №01/03/08 в сумме 974 020,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 336,36 руб. за период с 12.07.2024 по 01.04.2025, а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 02.04.20205 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 58 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Репер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурФерум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 49 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева