ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
16 апреля 2025 года
Дело № А75-5340/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1028/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2024 по делу № А75-5340/2024 (судья Чемова Ю.П.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 18 «Мишутка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом 14/1) о взыскании 808 420 рублей 75 копеек, и по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 18 «Мишутка» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, об обязании вывезти товар, принятый на ответственное хранение,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску, ИП ФИО1, предприниматель, поставщик) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 18 «Мишутка» (далее – ответчик по первоначальному иску, учреждение, МБДОУ № 18 «Мишутка», заказчик) о взыскании 808 420 руб. 75 коп., в том числе основного долга в размере 780 850 руб., пени за период с 30.12.2023 по 26.02.2024 в размере 24 570 руб. 75 коп., с начислением пени за период с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 3 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 168 руб.
От МБДОУ № 18 «Мишутка» (далее также – истец по встречному иску) поступило встречное исковое заявление об обязании ИП ФИО1 (далее – ответчик по встречному иску) вывезти товар, принятый на ответственное хранение, в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения; в случае неисполнения решения взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения; взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2024 по делу № А75-5340/2024 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Встречное исковое заявление учреждения удовлетворено. Суд обязал предпринимателя в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу вывезти товар, принятый учреждением на ответственное хранение согласно приведенному списку. Взыскал с предпринимателя в пользу учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В случае неисполнения решения суда с предпринимателя в пользу учреждения подлежит взысканию судебная неустойка, начисляемая из расчета 3 000 руб. в день за период, начиная с даты наступления просрочки исполнения решения и до даты его исполнения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальные исковых требования, во встречных исковых требованиях отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предпринимателем в установленные сроки была осуществлена поставка товаров в адрес учреждения, вместе с тем оплата учреждением не произведена, мотивированного отказа от приемки направленных товаров не заявлено.
Предприниматель полагает, что объективная причина отказа от приемки товара отсутствует; указывает, что заказчик лишил поставщика возможности исполнить свои обязательства по договору, чем нарушил его законные права и интересы; не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно несоответствия переданного товара условиям спецификации; отмечает, что заказчиком не было заявлено доводов о том, что при вскрытии коробок не обнаружено сопроводительных документов; в адрес предпринимателя не поступали как договоры ответственного хранения товара, так и акты, приложенные к материалам дела; заказчик не совершил необходимых разумных действий по принятию товара надлежащим образом, установленных в договорах, и не сообщил письменно поставщику о нарушении условий договоров.
МБДОУ № 18 «Мишутка» в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых учреждение не соглашается с доводами предпринимателя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заключены договоры № 568/18-ЭМ от 16.11.2023 на поставку игрового оборудования (далее – договор № 1), № 594/18-ЭМ от 30.11.2023 на поставку игрушек (далее – договор № 2), № 596/18-ЭМ от 29.11.2023 на поставку игровых наборов «Транспорт» (далее – договор № 3).
Согласно договору № 1 поставщик обязуется осуществить поставку игровых наборов (далее – товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками, согласно спецификации на поставку товара (приложение № 1) (далее – спецификация), в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (пункт 1.1. договора).
Согласно договору № 2 поставщик обязуется осуществить поставку игрушек (далее – товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками, согласно спецификации на поставку товара (приложение № 1) (далее – спецификация), в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (пункт 1.1. договора).
Согласно договору № 2 поставщик обязуется осуществить поставку игровых наборов «Транспорт» (далее – товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками, согласно спецификации на поставку товара (приложение № 1) (далее – спецификация), в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (пункт 1.1. договора).
Стоимость товара по договорам составляет 367 140 руб., 298 600 руб.и 115 110 руб. соответственно (пункты 2.2 Договоров 1, 2 и 3).
Согласно пункту 2.3. договоров в общую цену договора включены все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к оплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара на места поставки, затраты по хранению товара на складе поставщика, стоимость всех погрузо-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой товара.
В пункте 4.1. договоров предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок в соответствии с требованиями технического задания, с учетом срока на приемку товара заказчиком в соответствии с пунктом 5.2. договора. Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующего документа о приемке товара (товарной накладной/УПД), с этого момента обязанность поставщика передать (поставить) товар заказчику считается исполненной.
В соответствии с пунктом 1 технического задания (приложение № 2 к договорам) место поставки товара: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ФИО2 36/1.
В пункте 2 технического задания предусмотрен срок поставки товара: поставка товара осуществляется с момента заключения договора по 15.12.2023. В срок поставки включены обязательства поставщика по доставке и передаче товара, а также приемка товара заказчиком в соответствии с пунктом 5.2. договора.
Согласно пункту 5.2. договора приемка товара осуществляется заказчиком в месте поставки товара в течение трех рабочих дней, со дня передачи товара в распоряжение заказчика.
Как указывает истец, в установленные договорами №№ 1, 2 и 3 сроки поставщик произвел поставку товара, в подтверждение чего 11.12.2023 и 19.12.2023 истцом на электронный адрес ответчика, указанный в договорах, были направлены сканированные копии счетов и товарных накладных на поставленный товар.
В связи с тем, что ответчик предусмотренную договорами оплату не произвел, 12.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара в полном объеме, пени и штрафа.
Кроме того, истцом в адрес ответчика 29.12.2023 на адрес электронной почты dsl8@admsurgut.ru были направлены первоначальные претензии №№ 42, 43, 44 с требованием об оплате поставленного по договорам товара.
Указано, что товар по договору 1 был поставлен в адрес ответчика в период с 30.11.2023 по 01.12.2023, по договору 2 – в период с 18.12.2023 по 20.12.2023, по договору 3 – в период с 11.12.2023 по 13.12.2023; по состоянию на 29.12.2023 ответчик не принял поставленный товар и не направил в порядке, установленном разделом 5 каждого из заключенных договоров, в адрес истца мотивированный отказ от приемки товара.
Для подтверждения факта поставки товара к претензии от 12.01.2024 истцом были приложены скриншоты отгрузки в адрес ответчика и приемки ответчиком товаров. Доставка и отгрузка производилась курьерской службой маркетплейсов Wildberries и Оzon.
В связи с тем, что направленные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
МБДОУ № 18 «Мишутка» заявлен встречный иск, в котором учреждение указало, что в письмах от 28.12.2023 заказчик просил поставщика представить документы, подтверждающие отгрузку товара, предусмотренные спецификацией и факт получения материально-ответственными лицами заказчика данных товаров, вместе с тем, запрашиваемые документы поставщиком заказчику не представлены.
Учреждение указало, что на ответственном хранении ответчика находятся доставленные истцом товары, а именно:
№ п/п
Наименование товара, краткие характеристики
Страна происхождения товара
Количество, шт.
1
Комплект детской мебели (складной столик и стульчик синего цвета). Стульчик с жесткой пластмассовой сидушкой.Размер 59,5 х 45,5 х 51 см. Цвет синий.
Россия
30
2
Детская игрушка для кукол. (по образу детской летней коляски).
Цвет розовый. Размер 74 х 28 х 50 см.
Узбекистан
20
3
Детская игрушка «Туалетный столик». Цвет розовый. Размер стола 47 х 25 х 78 см., размер банкетки 18 х 15 х 18 см.
Китай
30
4
Игрушечная машинка для езды «Мерседес Бенц». Цвет красный. Размер 66 х 28 х 28 см.
Китай
10
5
Набор игровой посуды столовый «Хозяйка» на 2 персоны: пластиковая кастрюлька, две чайных пары, по два ножа, вилок, ложек. Цвет бело-серый.
Россия
29
6
Набор «Маленький доктор».Комплектация: чемоданчик доктора, полупрозрачный с одной стороны, синий – с другой, с ручкой для переноски; пробирка, стетоскоп, кейс для таблеток, микроскоп, пинцет, ножницы, карта пациента, неврологический молоток, шприц, очки, тонометр наручный, налобный рефлектор, зонд ушной. Цвет синий.
Китай
15
7
Каталка детская кожаное сиденье, размер 60 х 25,5 х 30 см., цвет желто-синий.
Китай
1
8
Каталка-квадроцикл, размер 59 х 40 х 45 см., разноцветный.
Китай
2
9
Маскарадный костюм «Доктор». размер 104-116 см.
Россия
30
10
Детская игрушка машинка Funny Car, размер 5 х 5 х 5 см., цвет синий.
Китай
30
11
Гоночный автомобиль с человечком, размер 16 х 15 х 4 см., цвет желто-красный.
Россия
30
12
Мотороллер, размер 13,5 х 3 х 5 см., разноцветный.
Россия
30
13
Самолетик, размер 10 х 13 х 5 см., разноцветный.
Россия
29
14
Машинка «Жук», размер 5 х 5 х 30 см., разноцветная.
Беларусь
30
15
Игрушка машинка типа «Скорая помощь» «Мерседес» на батарейках, размер 20 х 7 х 10 см., цвет белый.
Китай
32
16
Детская игрушка пылесос на батарейках, размер 17 х 12 х 10 см., цвет розовый.
Китай
30
17
Детская игрушка джип «Мерседес» типа «Полиция»,размер 20 х 6 х 10 см., цвет серебристый.
Китай
32
18
Игровой набор в тележке «Главный мастер», размер 38,5 х 22,5 х 44,5 см., разноцветный
Россия
30
Ответчиком также указано, что данные товары не соответствуют информации о товаре, указанной в скан-копиях товарных накладных № 163 от 11.12.2023, № 156 от 11.12.2023, № 167 от 19.12.2023, № 168 от 19.12.2023, счетах на оплату № 57 от 11.12.2023, № 67 от 19.12.2023 (в документах указаны товары, предусмотренные договорами).
Письмом от 12.02.2024 № ДС18-01-66/4 истец указал ответчику о необходимости вывоза товара, принятого на ответственное хранение до 11.03.2024, вместе с тем, ответчик каких-либо действий по вывозу товара с территории истца не совершил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МБДОУ № 18 «Мишутка» со встречным заявлением.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 20.12.2024 встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормами параграфов 3 и 4 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом № 44-ФЗ и условиями контракта.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.
На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
Согласно абзацу первому статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.3.1 договоров 1, 2 и 3 поставщик обязался поставить товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками, согласно спецификации на поставку товара (Приложение № 1) (далее – спецификация), в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно подпунктам 3.2.1., 3.2.2. пункта 3.2. договоров заказчик обязан обеспечить приемку и провести экспертизу поставляемого по договору товара в соответствии с условиями договора; оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 4.1, пунктом 2 Технических заданий срок поставки товара установлен с момента заключения договора по 15.12.2023. Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующего документа о приемке товара (товарной накладной/УПД), с этого момента обязанность поставщика передать (поставить) товар заказчику считается исполненной.
В силу пункта 4.2 договоров товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно пункту 4.4 договоров поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты договора, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки. Сообщение может быть направлено заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи. Адресом электронной почты для получения сообщений является: dsl8@admsurgut.ru.
В соответствии с подпунктами 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. договора поставщик при поставке товара должен передать заказчику следующие документы на русском языке:
- Копии сертификатов соответствия, деклараций соответствия, санитарно- эпидемиологических заключений и (или) иных документов, обязательных для данного вида товара, подтверждающих качество товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Подтверждение, что товары выпущены в свободное обращение на территории Российской Федерации в случае, если товары, поставляемые в рамках договора, произведены за пределами Российской Федерации;
- Товарные накладные/счет/счет-фактура/УПД.
Согласно пункту 5.2. договоров приемка товара осуществляется заказчиком в месте поставки товара в течение трех рабочих дней, со дня передачи товара в распоряжение заказчика.
Согласно пункту 5.4. договоров проверка соответствия товара требованиям, установленным договором, осуществляется в следующем порядке:
в присутствии представителей заказчика, приемочной комиссии, экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар (пункт 5.1), а также проверка целостности и маркировки упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений (подпункт 5.4.1. договора).
После внешнего осмотра товара (подпункт 5.4.1 договора) осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в спецификации. Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в спецификации (подпункт 5.4.2. договора).
Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в спецификации, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара и с содержащимся в сопроводительных документах на товар (пункт 5.1).
По условиям пункта 5.4.3. договоров товар должен быть поставлен полностью. Частичная поставка допускается только по согласованию с заказчиком. Заказчик вправе отказаться от приемки части товара в случае, если поставка недостающего количества товара потребует больших временных затрат или нецелесообразна, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к договору.
В настоящем случае, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.12.2023 на электронный адрес МБДОУ № 18 «Мишутка» от ИП ФИО1 поступили скан-копии документов: товарной накладной № 163 от 11.12.2023 на сумму 57555 руб. о поставке товара по договору № 596/18-ЭМ (счет на оплату отсутствовал), № 156 от 11.12.2023 о поставке товара по договору № 568/18-ЭМ (содержит только первый лист документа на 6 позиций товара, без суммы, подписи и печати поставщика), счет на оплату № 57 от 11.12.2023 на сумму 367 140 руб. по договору № 568/18-ЭМ.
19.12.2023 на электронный адрес МБДОУ № 18 «Мишутка» от ИП ФИО1 поступили скан-копии документов: товарной накладной № 167 от 19.12.2023 на сумму 149 300 руб., № 168 от 19.12.2023 на сумму 149 300 руб. о поставке товара по договору № 594/18-ЭМ, счет на оплату № 67 от 19.12.2023 на сумму 298 600 по договору № 594/18-ЭМ.
Оригиналы первичных документов на оплату, а также комплект документации, предусмотренной пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договоров 1,2 и 3, в адрес заказчика не поступали.
Как следует из материалов дела, в вышеуказанных скан-копиях товарных накладных поставщиком указана информация о поставке товара по договорам 1, 2 и 3 в полном объеме по наименованию, количеству, ассортименту, что не соответствует действительности.
Между тем, заказчику посредством курьерских служб, без сопроводительных документов доставлялись товары отдельными партиями в различные даты, в виду чего определить поставщика товара не представлялось возможным. При этом, как следуетиз материалов дела, о планируемых отгрузках товара по договорам 1,2 и 3 поставщик заказчика не информировал.
При осмотре доставленных товаров заказчиком было установлено, что их характеристики не соответствовали договорам, заключенным с поставщиком, либо вообще не были ими предусмотрены, в связи с чем товары приняты заказчиком на ответственное хранение до выяснения обстоятельств.
Исключением из указанного является получение заказчиком товара «Игровой набор в тележке «Главный мастер» в количестве 30 штук, который был доставлен без документов 19.12.2023 по адресу <...>. При осмотре товара заказчиком было установлено, что товар соответствует условиям договора 2.
Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Условиями пункта 5.4.3 договора 2 прямо предусмотрено условие о единоразовой поставке. Частичная поставка товара с заказчиком не согласовывалась, в связи с чем заказчик отказался от приемки части товара, что подтверждается актом осмотра от 19.12.2023 и уведомил поставщика 22.12.2023 письмом № ДС18-01-628/3.
Из смысла пунктов 5.1, 12.2 договоров 1, 2 и 3 следует, что первичные учетные документы, подтверждающие поставку товара (товарные накладные/счет/счет- фактура/УПД) должны быть представлены поставщиком заказчику в виде подлинника либо в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, что поставщиком заказчику представлено не было.
Пунктом 4.4 Технического задания предусмотрено, что поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями, установленными: Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» TP ТС 007/2011 (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797), Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек». Поставляемый Товар должен соответствовать техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» TP ТС 008/2011 (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798) подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.
Из изложенного следует, что документы, предусмотренные пунктом 5.1.1 договоров 1, 2 и 3 являются обязательными документами для приемки товара, подтверждающими его качество.
В связи с тем, что истец не предоставил надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные пунктом 5.1 договоров, у ответчика отсутствовали основания для осуществления приемки товара по указанным договорам, в том числе в части, соответствующей требованиям спецификации, а именно: товара «Тележка с инструментами детская».
Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, отсутствия доказательств соответствия товара требованиям спецификации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя.
Кроме того, как указано выше, заказчик выразил отказ от приемки товара в связи с поставкой товара не в полном объеме и не соответствующего требованиям спецификации, с указанием выявленных недостатков, без сопроводительных документов, уведомив поставщика о необходимости вывоза товара, принятого на ответственное хранение (письмо от 12.01.2024 исх. ДС18-01-66/4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
В силу пункта 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.
Таким образом, в настоящем случае у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения встречных требований ответчика.
Довод предпринимателя о не направлении в его адрес договоров ответственного хранения является несостоятельным, поскольку приемка товаров на ответственное хранение была произведена заказчиком на основании статьи 514 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Возражения предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Таким образом, в настоящем случае судом обоснованно отказано предпринимателю в удовлетворении исковых требований; требования учреждения об обязании ИП ФИО1 вывезти товар, принятый на ответственное хранение, признаются апелляционным судом законными и обоснованными.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2024 по делу № А75-5340/2024 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер