Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

11 октября 2023 года Дело № А41-62873/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению иностранного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «ETF-Trans»

к обществу с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, причиненных транспортному средству Scania R420L, в размере 217 128,4 руб.

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо товарищество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «ETF-Trans» (далее – ТОО «ТЭК «ETF-Trans», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез» (далее – ООО «Скоропусковский синтез», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 217 128,4 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, истцу предложено представить подлинное исковое заявление, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении настоящего искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

25.08.2023 от ТОО «ТЭК «ETF-Trans» в Арбитражный суд поступило подлинное исковое заявление с приложением заверенных копий документов по делу № А41-62873/23, которое было повторно зарегистрировано отделом делопроизводства по новому делу за № А41-72128/23.

Из чего можно заключить, что истец, исполнивший определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу № А41-62873/23 и предоставивший в арбитражный суд запрашиваемые судом документы по делу по иску ТОО «ТЭК «ETF-Trans» к ООО «Скоропусковский синтез» о взыскании убытков в размере 217 128,4 руб., считается извещенным о рассмотрении настоящего искового заявления.

Иски по делам № А41-62873/23 и № А41-72128/23 являются тождественными, а именно между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Скоропусковский синтез» в материалы дела представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

11.09.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От ТОО «ТЭК «ETF-Trans» в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку истцом подана апелляционная жалоба, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 транспортным средством Scania R420L (рег. знак 531YA 06) получены технические повреждения.

Определением от 15.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, установлено, что автомобиль Scania R420L (рег. знак 531YA 06) получил повреждения вследствие наезда водителем автомобиля ФИО1 на левую створку ворот КПП при выезде с территории ООО «Скоропусковский синтез».

Ссылаясь на причинение убытков в результате удара створкой распашных ворот, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2023 с требованием о возмещении убытков.

Письмом от 05.06.2023 № 07/159 ответчик уведомил истца об отказе в возмещении ущерба в связи с отсутствием вины ООО «Скоропусковский синтез».

Оставление указанной претензии ответчика без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое требование мотивировано тем, что при выезде с территории ООО «Скоропусковский Синтез» транспортное средство Scania R420L получило удар в район водительской двери кабины левой по ходу движения створкой распашных ворот КПП ООО «Скоропусковский Синтез», в результате которого принадлежащий ТОО «ТЭК «ETF-Trans» автомобиль получил технические повреждения.

В результате ДТП у принадлежащего истцу транспортного средства Scania R420L, повреждены левая передняя дверь, стекло левой двери, левое переднее крыло, порог кабины левый, подножка левая нижняя.

Для осмотра поврежденного автомобиля и оценки стоимости ремонта истцом был приглашен независимый эксперт. Кроме того, для участия в осмотре приглашался и представитель ООО ««Скоропусковский Синтез», который на место осмотра не явился.

Согласно заключению специалиста от 27.03.2023 № 25/У-2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 204 700 руб.

Вред имуществу ТОО «ТЭК «ETF-Trans» был причинен вследствие несоблюдения требований безопасности со стороны сотрудников ООО «Скоропусковский Синтез» при организации проезда через КПП данной организации.

Согласно позиции истца ООО «Скоропусковский Синтез» должно компенсировать ТОО «ТЭК «ETF-Trans» причиненный реальный ущерб, который состоит в следующих расходах: 204 700 руб. – затраты на ремонт автомобиля; 12 000 руб. – стоимость проведения автотехнической экспертизы; 428,4 руб. – почтовые расходы по направлению извещений в адрес ООО «Скоропусковский Синтез».

Рассматривая заявленный ТОО «ТЭК «ETF-Trans» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленного иска, ООО «Скоропусковский синтез» приводит довод о том, что ответчик не осуществляет деятельность по адресу, на территории которого произошло ДТП.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба, а также факт причинения убытков непосредственно ООО «Скоропусковский синтез».

Материалы фото- и видеофиксации факта ДТП, в результате которой с достаточной степенью достоверности зафиксированы обстоятельства, на которые ссылается истец, равно как и акт по факту повреждения с ознакомлением представителя ООО «Скоропусковский синтез» с указанием места, обстоятельств, характера и причины повреждений транспортного средства, истцом не представлены.

Приведенные истцом доводы относительно причинения ООО «Скоропусковский синтез» ущерба вследствие совершения действий сотрудниками ООО «Скоропусковский синтез» носят предположительный характер, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, не подтверждаются.

Постановления следственных органов не могут иметь преюдициальной силы (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2002 № 7286/01).

В связи с чем доводы истца со ссылкой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2023 судом отклоняются.

Документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиком и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании убытков является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Минаева