АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-22237/2024

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фредлайнер»

о взыскании 3 835 951,50 руб. ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда, 140 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо – ФИО1,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2024 №1137/24,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ», страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фредлайнер» (далее – ответчик, ООО «Фредлайнер») о взыскании 3 835 951,50 руб. ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда, 140 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. АО «СОГАЗ» в иске ссылается на факт выплаты им суммы страхового возмещения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «СОГАЗ». Виновником ДТП является ФИО1 - водитель а/м Freightliner регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику. Размер исковых требований к ответчику составил 3 835 951,50 рублей. Досудебная претензия оставлена без ответа.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Freightliner регистрационный знак <***>, КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Freightliner – ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ составила 5 038 348,73 руб.

Истец также пояснил, что даннаясуммасоставляет более 70% от общей страховой стоимости застрахованного транспортного средства КАМАЗ (6 545 000 руб.).

На основании пункта 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 6 457 951,50 руб., что подтверждается платежными поручениями №49413 от 10.05.2023, №8816457 от 10.05.2023.

Стоимость годных остатков в соответствии со Справкой ООО «МЭАЦ» от 26.02.2023 составила 2 222 000 руб.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ответчик, АО «СОГАЗ» направило в адрес ООО «Фредлайнер» досудебную претензию от 09.08.2024 №000039703 с требованием в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 3 835 951,50 руб.

Претензия истца оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения и к нему в силу закона перешло соответствующее право требования к ответчику, которому принадлежит автомобиль Freightliner и ответственным лицом по спорному ДТП, в добровольном порядке не возместившим понесенные расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем по делу о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся: факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В силу абзаца 1 пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из материалов дела, водителем автомобиля Freightliner ФИО1 нарушены Правила дорожного движения РФ, выразившиеся в том, что водитель не выдержал безопасную дистанцию и боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ.

Как установлено судом и отмечено выше, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 6 457 951,50 рублей.

Невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» рассчитан в сумме 3 835 951,50 руб. (6 457 951,50 руб. (общая сумма ущерба) – 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО) – 2 222 000 руб. (стоимость годных остатков)).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на дату ДТП транспортное средство находилось в распоряжении ответчика, а также, что вина водителя транспортного средства Freightliner в причинении ущерба является установленной и доказанной, суд полагает, что ООО «Фредлайнер» несет ответственность за причиненный ущерб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, свидетельствуют о доказанности размера причиненного ответчиком ущерба.

Учитывая, что обязанность возмещения вреда по вышеуказанному страховому случаю лежит на ответчике, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 3 835 951,50 руб.

При этом судом учтено, что заявленные требования не оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В силу абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ №7 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что ответчик отзыва и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фредлайнер» (625000, <...>; зарегистрировано 08.02.2019 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>; зарегистрировано 18.12.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 3 976 030 (три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч тридцать) рублей, в том числе: 3 835 951 (три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек ущерба в порядке суброгации, 140 079 (сто сорок тысяч семьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.