Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5441/2023

04 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

на решение от 13 сентября 2023 года (резолютивная часть 8 сентября 2023 года)

по делу № А04-6243/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст»

к акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский Банк»

о взыскании 117 577,03 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский Банк» о взыскании неосновательного обогащения 117 577,03 рублей, судебных издержек на представителя в размере 20 000 рублей.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 8 сентября 2023 года иск удовлетворен.

13 сентября 2023 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик настаивает на своих доводах о правомерности списания неустойки в соответствии с условиями договора банковского счета по тарифам банка в связи с неисполнением истцом запроса банка от 28 апреля 2023 года о предоставлении сведений, необходимых для реализации банком программ и мероприятий, установленных требованиями законодательства РФ и подзаконных нормативных актов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе сведения о бенефициарных владельцах. Не представление истцом запрошенных банком документов/сведений, является самостоятельным основанием для списания оспариваемой неустойки в соответствии с согласованным при заключении договора пунктом 6.1 Правил открытия и ведения банковского счета, действующего на дату заключения истцом договора банковского счета. В подтверждение заявитель своей позиции ссылается на судебную практику.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

13 января 2023 года на основании заявления о присоединении и подключении услуг между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета и клиенту открыт расчетный № 40702810814990005906.

Договор заключен путем акцепта клиентом публичной оферты банка на указанных в нем условиях путем присоединения к договору в целом.

Согласно разделу 6 условия Подтверждения о присоединении клиент подтвердил полное согласие и присоединение к общим условиям банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «АТБ» (Приложение № 2), а также то, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные договором; ознакомлен и подтверждает полное согласие с соглашением о неустойке (раздел 6 Приложения № 2 к общим условиям); подтвердил присоединение к общим условиям, ознакомился с положениями общих условий через сайт банка в сети интернет по адресу www.atb.su и/или на информационных стендах в подразделениях банка.

Пунктом 2.3.3.3 Правил открытия и ведения банковского счета предусмотрена обязанность клиента предоставлять банку, в том числе по его запросу достоверные сведения и документы, необходимые банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие характер операций по счетам.

Полное или частичное непредставление документов/сведений по запросу банка, а также предоставление недостоверных или ненадлежащим образом оформленных документов/сведений или нарушение порядка и сроков их предоставления, определенных банком, считается существенным нарушением клиентом условий договора счета.

В силу пункта 2.3.3.5 Правил открытия и ведения банковского счета клиент обязуется предоставлять информацию, необходимую для исполнения банком требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

28 апреля 223 года клиенту с использованием системы дистанционного банковского обслуживания направлен запрос банка на исполнение требований Закона № 115-ФЗ о предоставлении информации и документов, раскрывающих экономическую суть производимых операций в соответствии с финансово-хозяйственной деятельностью организации за период с 1 января 2023 года по дату предоставления документов, также направлено уведомление банка о временной приостановке системы дистанционного банковского обслуживания.

В установленный банком срок (до 3 мая 2023 года) запрошенные им документы и объяснения клиентом не представлены.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил открытия и ведения банковского счета 4 мая 2023 года банком списана неустойка в размере 117 577,03 рублей.

Списание банком данной неустойки оспорено истцом в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе, блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу пункта 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, пункта 2.3.3.5 Правил открытия и ведения банковского счета клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Требование об обязательном предоставлении документов обусловлено реализацией правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, при возникновении подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, в силу положений Закона № 115-ФЗ непредставление клиентом запрошенных документов является основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Пунктом 6.1 указанных Правил за непредставление клиентом запрошенных документов также предусмотрена ответственность в виде неустойка (штраф).

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Закон № 115-ФЗ, как и иные федеральные законы, не содержат положений, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальные меры ответственности, в частности, взимание штрафных санкций.

Правильно применив положения статей 1, 10, 168, 169, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильном и обоснованному выводу о том, что условие, изложенное банком в пункте 6.1 Правил открытия и ведения банковского счета в части установления ответственности клиента в виде неустойки за непредставление по запросу банка документов, является несправедливым и явно обременительным для клиента, нарушает экономические интересы истца, как слабой стороны сделки.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ситуации, когда участниками кредитного договора являются, с одной стороны, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а с другой - крупный банк, должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 13567/11).

Соответственно, подлежит отклонению довод ответчика о том, что стороны договора согласовали основания и размер неустойки, подлежащей удержанию банком за неисполнение клиентом обязанности по предоставлению запрошенных банком документов (сведений).

Таким образом, суд первой обоснованно не нашел правовых оснований для привлечения истца к ответственности по пункту 6.1 Правил открытия и ведения банковского счета, и взыскал с ответчика неправомерно списанную неустойку в размере 117 577,03 рублей как неосновательное обогащение.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные в жалобе судебные акты приняты по делам, фактические обстоятельства которых неидентичны фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость судебных расходов на представителя объему проделанной представителем истца работы, суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечают критерию разумности.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено, в апелляционной жалобе соответствующих мотивированных доводов не заявлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иной оценки и противоположных выводов по существу обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13 сентября 2023 года по делу № А04-6243/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь