ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 марта 2025 года
Дело №А56-56258/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Целищевой Н.Е.,
судей Балакир М.В., Ракчеевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 15.01.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33101/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-56258/2023 (судья Потыкалова К.Р.), принятое по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дворец спорта»,
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец спорта» (далее – Общество) о взыскании 3 719 927,29 руб. задолженности по арендной плате, 120 308,66 руб. пеней, а также пеней, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 28.08.2024 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 95 740,42 руб. задолженности, 26 974,87 руб. пеней, начисленных по состоянию на 01.08.2024, а начиная с 02.08.2024 пени, начисленные по дату фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению Комитета, величина арендной платы по договору рассчитана Комитетом в размере и порядке, установленных действующим законодательством; в данном случае отсутствуют основания для применения в спорный период Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее – Положение о порядке определения арендной платы), являющегося приложением 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Положение № 1379), а также ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, изготовленной по состоянию на 26.09.2022.
Определением от 12.02.2025 ввиду болезни судьи Изотовой С.В., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Ракчееву М.А.
В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель Комитета не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Комитета.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части (в части отказа Комитету в иске) не заявил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.09.2018 № 752 (далее - Постановление № 752) Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 23.10.2018 № 02/ЗКС-10583 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 4109 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005518:16, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, уч. 1 (севернее д. 8, лит. А по ул. Ивана Фомина), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта спорта до 22.04.2022 (пункт 9.1).
Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.4 договора общая сумма подлежащей внесению арендатором арендной платы составляет 16 600 000 руб. за период строительства, установленный в пункте 5.2.2 договора, в том числе часть арендной платы вносится в виде платежей в твердой сумме, составляющей 16 070 000 руб., и часть арендной платы в размере 529 880 руб. установлена в форме обязательства, указанного в пункте 6.2.21 договора.
В разделе 5 договора согласован график осуществления инвестиционного проекта.
В соответствии с пунктом 5.1 договора началом реализации инвестиционного проекта является 23.10.2018.
Согласно пункту 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке:
- первый этап - инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование (пункт 5.2.1 договора);
- второй этап - строительство результата инвестирования.
Окончанием этапа является получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 42 месяцев с даты вступления в силу Постановления № 752, то есть в срок до 01.04.2022 (пункт 5.2.2 договора).
Пунктом 6.2.21 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании строительства передать в собственность Санкт-Петербурга нежилые помещения, оборудованные отдельным входом и индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов, общей площадью не менее 10 кв.м по цене за 1 кв.м 52 988 руб. в объекте по согласованию с администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.11.2018.
18.09.2020 в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок его действия был продлен до 22.04.2024.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-27893/2023 в пункт 5.2.2 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 23.10.2018 № 02/ЗКС-10583 в части срока получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, внесены изменения путем указания, что «окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок по 22.04.2024».
Ссылаясь на наличие задолженности по договору за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования частично удовлетворил, определил размер задолженности с применением кода функционального назначения 10.1.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором аренды имущества.
Факт передачи земельного участка в аренду на инвестиционных условиях подтвержден материалами дела.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.
Как следует из договора, пунктом 4.1 договора установлено, что общая сумма арендной платы за период, установленный пунктом 5.2.2 договора, составляет 16 600 000 руб.
Из пункта 5.2.2 договора следует, что срок окончания второго этапа строительства установлен до 01.04.2022.
Между тем, стороны в соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ заключили дополнительное соглашение от 18.09.2020 к договору от 23.10.2018 № 02/ЗКС-10583, предусматривающее увеличение срока действия договора по 22.04.2024.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2021 № 350 со ссылкой на Закон № 98-ФЗ установлено, что при увеличении срока действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным на основании части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, срок строительства результата инвестирования увеличивается на срок действия такого договора, установленный указанным дополнительным соглашением.
С учетом изложенного, суд в рамках дела № А56-27893/2023 изменил пункт 5.2.2 договора путем указания на окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок по 22.04.2024.
Таким образом, выводы судов по указанному делу касаются исключительно условия об изменении условия о сроке, установленного пунктом 5.2.2 договора, а доводы ответчика противоречат статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности пользования землей.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения № 1379 код функционального использования территории определяется по фактическому использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.
Согласно пунктам 2.7, 2.8 указанного Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, а иные коды Кн применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.
Как следует из пункта 3.1.1 Положения № 1379, арендная плата за земельные участки, предоставленные в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости, в отношении которых заключены договоры аренды земельных участков на инвестиционных условиях, или для завершения строительства (реконструкции) объекта недвижимости, определяется по кодам 10.1, 10.2 на срок строительства (реконструкции), предусмотренный соответствующим правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, с применением понижающего коэффициента Кс.
По истечении указанного срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости вне зависимости от продления в установленном порядке сроков строительства (реконструкции) объекта недвижимости арендная плата рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс, за исключением случая, если невыполнение условия об окончании срока связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора.
При этом по истечении срока реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), установленного правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, в случае если невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления для современного использования связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, вне зависимости от продления в установленном порядке сроков реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), арендная плата рассчитывается по коду 18.0, за исключением периода, подтвержденного заключениями Комитета по управлению городским имуществом или Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, подготавливаемыми в порядке, предусмотренном Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решения о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления современного использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813, в течение которого невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления для современного использования связано с ненадлежащими передачей объекта недвижимости для реконструкции, приспособления для современного использования, заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), предоставленного для реконструкции, приспособления для современного использования, и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств). Арендная плата на период, в течение которого существовали обстоятельства, указанные в абзаце пятом настоящего пункта, и который подтвержден заключениями Комитета по управлению городским имуществом или Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, рассчитывается по коду 10.1.
Соответственно, по истечении срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости вне зависимости от продления в установленном порядке сроков строительства (реконструкции) объекта недвижимости арендная плата рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс, за исключением случаев, если невыполнение условия об окончании срока связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, при которых арендная плата рассчитывается по коду 18.0.
Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).
В рассматриваемом случае продление сроков строительства (реконструкции) не связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора; доказательств иного материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, применив нормы действующего законодательства, учтя обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-27893/2023, приняв во внимание ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 26.09.2022, в которой установлены использование участка под строительство жилых и нежилых объектов и отсутствие в момент инвентаризации на данном участке иной деятельности, пришел к выводу о допустимости применения в расчете платы за использование участка в течение этого периода кода функционального использования территории Кн-10.1.
Признав верным представленный Комитетом справочный расчет арендной платы за участок, произведенный с использованием кода Кн-10.1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно удовлетворил требования о взыскании с Общества 95 740,42 руб. задолженности, а также 26 974,87 руб. пеней, начисленных по состоянию на 01.08.2024, а начиная с 02.08.2024 пеней, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.
При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Комитета в части.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с оценкой доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-56258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Е. Целищева
Судьи
М.В. Балакир
М.А. Ракчеева