Решение по делу № А33-30950/2024 от 10.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-30950/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 10.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.09.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее – ответчик) о взыскании 171 476 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2025 в 14 час. 00 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. На основании статей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (покупатель) подписан договор поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.03.2022 к договору), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопрокат, указанный в спецификациях (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.5 договора согласовано, что оплата цены договора осуществляется покупателем в срок, указанный в спецификации, с даты подписания уполномоченными представителями сторон УПД, при условии получения от поставщика УПД, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.5 договора датой передачи товара является дата подписания покупателем или уполномоченным представителем покупателя товарной накладной или УПД на товар, указанный в спецификации, в день передачи товара на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в установленный договором срок, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, со дня, когда по настоящему договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю. Размер пени не может превышать 5% от стоимости не поставленного товара. При этом для целей настоящего пункта товар считается недопоставленным до момента, когда он передан в полном комплекте и комплектации, с документами, предусмотренными договором, а также спецификацией, отсутствие которых делает невозможным эксплуатацию товара.

По пункту 7.2 договора в случае, если поставщик допустил просрочку поставки товара более 10 календарных дней, поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

В пункте 7.8 договора согласовано, что покупатель вправе удержать неустойку (пени, штрафы) из сумм, причитающихся поставщику за товар. С момента совершения удержания покупателем неустойки обязательства поставщика по оплате этой неустойки считаются прекращенными, также считаются прекращенными обязательства покупателя по оплате товара в размере удержанной суммы. О предстоящем или совершенном удержании покупатель уведомляет поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до 31.12.2022 включительно. Обязанности, возникшие в пределах срока действия договора, подлежат исполнению сторонами и по истечении срока действия договора, в том числе истечение срока действия договора не освобождает поставщика от предусмотренных разделом 6 договора гарантий и предусмотренной разделом 7 договора ответственности. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет автоматически продлеваться каждый раз по умолчанию на следующий календарный год (пункт 12.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение договора поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109 по универсальному передаточному документу от 26.02.2024 № ГКД07/ФИЛ260224009 истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 623 832 руб.02 коп.

Платежным поручением от 06.08.2024 № 61955 ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 1 452 355 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109 в размере 171 476 руб. 66 коп. (1 623 832 руб.02 коп. - 1 452 355 руб. 36 коп.).

Истец направил ответчику претензию от 21.06.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. В подтверждение направления претензии истцом представлена квитанция от 28.06.2024.Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- в спецификации от 12.01.2024 № ИсоКД-Дог2022/0109-04 к договору поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109 согласован срок поставки товара - до 30.01.2024; истцом срок поставки товара нарушен, фактически товар поставлен ответчику 27.02.2024, что подтверждается УПД от 26.02.2024 № ГКД07/ФИЛ260224009;

- в связи с просрочкой истцом поставки товара на 28 дней, в соответствии с пунктом 7.1 договора ответчик произвел истцу начисление пени в размере 9 093 руб. 46 коп. (1 623 832 руб. 02 коп. х 0,02% х 28 дн.). Также в соответствии с пунктом 7.2 договора ответчик произвел истцу начисление штрафа в размере 162 383 руб. 20 коп. (1 623 832 руб. 02 коп. х 10%). Общая сумма пени и штрафа составила 171 476 руб. 66 коп.;

- в соответствии с пунктами 2.4, 7.8 договора ответчик произвел удержание суммы неустойки и штрафа в размере 171 476 руб. 66 коп. при расчете с поставщиком за поставленный товар, о чем поставщику сообщено в уведомлении от 31.07.2024 № ИсоКД-Дог2022/0109.ПТ-01. В связи с этим, обязательство ответчика по оплате поставленного товара прекращено в момент оплаты за вычетом суммы неустойки и штрафа (1 623 832 руб. 02 коп. общая сумма поставленного товара составила - 171 476 руб. 66 коп. удержанные покупателем пени и штраф - 1 452 355 руб. 36 коп. оплата товара по платежному поручению от 06.08.2024 № 61955).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 1 452 355 руб. 36 коп., у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109 в размере 171 476 руб. 66 коп. (1 623 832 руб.02 коп. - 1 452 355 руб. 36 коп.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Поскольку истец (поставщик) допустил просрочку поставки товара, ответчик (покупатель) воспользовался правом, предусмотренным в пунктах 2.4, 7.8 договора поставки, а именно начислил истцу пени и штраф в общем размере 171 476 руб. 66 коп. и удержал их из суммы, причитающейся поставщику за поставленный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику во исполнение договора поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109 товара по универсальному передаточному документу от 26.02.2024 № ГКД07/ФИЛ260224009 на сумму 1 623 832 руб.02 коп. Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 1 452 355 руб. 36 коп. по платежному поручению от 06.08.2024 № 61955.

Из материалов дела следует, что в спецификации от 12.01.2024 № ИсоКД-Дог2022/0109-04 к договору поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109 согласован срок поставки товара - до 30.01.2024.

Как следует из УПД от 26.02.2024 № ГКД07/ФИЛ260224009, ответчик (покупатель) получил товар 27.02.2024, о чем свидетельствует отметка покупателя. Судом установлено, что товар поставлен ответчику с нарушением согласованного срока поставки, просрочка поставки составила 28 дней.

В пункте 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в установленный договором срок, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, со дня, когда по настоящему договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю. Размер пени не может превышать 5% от стоимости не поставленного товара.

Обязательство по поставке товара исполнено истцом 27.02.2024, следовательно, истцом допущена просрочка поставки товара на 28 дней, что является основанием для начисления покупателем пени в порядке пункта 7.1 договора, штрафа в порядке пункта 7.2 договора.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора ответчиком (покупателем) начислены истцу (поставщику) пени и штраф на общую сумму 171 476 руб. 66 коп., в том числе:

- 9 093 руб. 46 коп. пени за период с 31.01.2024 по 27.02.2024 (1 623 832 руб. 02 коп. х 0,02% х 28 дн).

- 162 383 руб. 20 коп. штраф (1 623 832 руб. 02 коп. х 10%).

Судом проверены расчеты ответчика пени и штрафа за нарушение срока поставки товара, расчеты являются верными.

Из материалов дела следует, что в договоре поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109, заключенном сторонами, предусмотрено право покупателя на удержание санкций при расчете за поставленные товары. А именно, в пункте 7.8 договора согласовано, что покупатель вправе удержать неустойку (пени, штрафы) из сумм, причитающихся поставщику за товар. С момента совершения удержания покупателем неустойки обязательства поставщика по оплате этой неустойки считаются прекращенными, также считаются прекращенными обязательства покупателя по оплате товара в размере удержанной суммы. О предстоящем или совершенном удержании покупатель уведомляет поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, стороны в договоре поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109 установили такое основание прекращения обязательства поставщика по уплате неустойки и штрафа, как их удержание покупателем из суммы, подлежащей уплате за товар. При этом прекращается обязательство покупателя по оплате соответствующей суммы за поставленный товар.

Ввиду несвоевременной поставки товара, ответчиком в соответствии с пунктом 7.8 договора поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109 удержаны пени и штраф в размере 171 476 руб. 66 коп. из суммы, причитающейся истцу (поставщику) за поставленный товар по УПД от 26.02.2024 № ГКД07/ФИЛ260224009.

В уведомлении от 31.07.2024 ответчик сообщил истцу о наличии просрочки поставки товара на 28 дней, а также о начислении истцу штрафных санкций за нарушение срока поставки товара в размере 171 476 руб. 66 коп. (9 093 руб. 46 коп. пени + 162 383 руб. 20 коп. штраф). В этом же уведомлении ответчик указал об удержании штрафных санкций в размере 171 476 руб. 66 коп. из суммы, причитающейся поставщику за поставленный товар УПД от 26.02.2024 № ГКД07/ФИЛ260224009. В подтверждение отправки истцу данного уведомления ответчиком в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 22.10.2024 (почтовый идентификатор 66011101824705). Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором 66011101824705 получено истцом 29.10.2024.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком условий, установленных договором поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109, а именно уведомление истца (поставщика) об удержании начисленных истцу в связи с просрочкой поставки товара сумм пени и штрафа из суммы, подлежащей уплате за товар.

Истец возражений по размеру рассчитанных и удержанных ответчиком штрафных санкций не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения истцом срока поставки товара, а также учитывая право ответчика, закрепленное в пункте 7.8 договора поставки от 01.03.2022 № ИсоКД-Дог2022/0109, на удержание начисленных пени и штрафа из средств, подлежащих оплате за товар, ответчиком правомерно произведено удержание штрафных санкций в размере 171 476 руб. 66 коп. (9 093 руб. 46 коп. пени + 162 383 руб. 20 коп. штраф) из сумм, причитающихся истцу (поставщику) за товар по УПД от 26.02.2024 № ГКД07/ФИЛ260224009.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 171 476 руб. 66 коп. задолженности за поставленный товар являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 13 574 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 574 руб. по платёжному поручению от 25.09.2024 № 3450.

Учитывая, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 574 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова