АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-38850/22

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вигадо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 134,52 руб. за период с 16.09.2022 по 18.09.2022

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вигадо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 134,52 руб. за период с 16.09.2022 по 18.09.2022 г.

Определением суда от 16.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.08.2023 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. ООО «Ресурсы» в адрес ООО «ВИГАДО» в период времени – сентябрь 2022 года был поставлен товар – Сахар (песок) фасовка – мешок 50 кг. на общую сумму в размере 145 500 рублей, что подтверждается универсально-передаточными актами, подписанными кладовщиками ООО «ВИГАДО» и имеющими печать ООО «ВИГАДО»: УПД № 010922 от 02.09.2022 г. на сумму 37 500 рублей; УПД № 020922 от 13.09.2022 г. на сумму 36 000 рублей; УПД № 030922 от 15.09.2022 г. на сумму 36 000 рублей; УПД № 040922 от 22.09.2022 г. на сумму 36 000 рублей.

На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

К судебному заседанию 07.11.2023 г. от истца поступили пояснения, согласно которым в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года истец на основании выставленных ответчиком счетов в порядке предоплаты осуществил перечисление денежных средств на общую сумму 584 000 руб. по платежным поручениям от 30.05.2022 № 527, от 29.06.2022 № 615, от 22.06.2022 № 599, от 08.09.2022 № 838. Ответчиком товар поставлялся частями. Предоставленные в материалы дела универсальные передаточные документы в соответствующей графе не содержат ссылку на какой- либо платежно-расчетный документ и, соответственно, стоимость части товара считается истцом оплаченной ранее перечисленными в качестве предоплаты денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены. В соответствии с заявлением об уточнении иска истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 138500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11361 руб.01 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

К судебному заседанию 06.12.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела универсальных передаточных документов.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Вигадо» (истец) на основании выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсы" (ответчик) счетов в порядке предоплаты осуществил перечисление денежных средств на общую сумму 584 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2022 № 527, от 29.06.2022 № 615, от 22.06.2022 № 599, от 08.09.2022 № 838 (л.д.41-42).

Ответчиком истцу товар поставлен на сумму всего на сумму 445 500 руб.

Как указал истец в уточненном иске, товар на оплаченную сумму в размере 138 500 руб. ответчиком не поставлен, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

07.11.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата предварительной оплаты (л.д.8).

Ответчиком возврат денежной суммы не произведен, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 138 500 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что во исполнение обязательств покупатель произвел продавцу оплату денежной суммы всего в размере 584 000 руб. В подтверждение указанного истцом представлены платежные поручения от 30.05.2022 № 527, от 29.06.2022 № 615, от 22.06.2022 № 599, от 08.09.2022 № 838 (л.д.41-42).

Доказательств передачи истцу товара на всю перечисленную сумму денежных средств в материалы дела не представлено. Согласно представленным сторонами универсальных передаточных документов поставка товара ответчиком произведена на сумму 445 500 руб.

Таким образом, переплата покупателя составила 138 500 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательств поставки товара на всю оплаченную истцом сумму в материалы дела не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им данного процессуального действия. При этом суд считает, что ответчику была предоставлена возможность представить все имеющиеся у него доказательства, в частности, доказательства полной или частичной поставки товара, что им сделано не было.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11361,01 руб. за период с 16.09.2022 по 22.09.2023 г..

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В силу изложенного требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 11 363,01 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 295 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вигадо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 138500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11361 руб.01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 295 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова