Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

18 марта 2025 года

Дело № А59-529/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года, в полном объеме решение постановлено 18.03.2025 г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Венинефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору хранения, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.03.2025, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Венинефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения № 2130318/0062Д от 24.12.2018 в размере 1 766 505 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 995 рублей.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 18.03.2025.

Истец в заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик подписал акт сверки взаиморасчетов, однако оплату не производит, указал на отсутствие у него возможности оплатить долг.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копия определения суда, направленная ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Также определение суда от 12.2.2025 размещено на сайте суда в установленном порядке.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца..

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 24.12.018 г. был заключен договор хранения N 2130318/0062Д, по условиям которого истец (хранитель) обязался оказать услуги по хранению имущества в соответствии с Техническим заданием (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по хранению рассчитывается по ставкам, определенным в Приложении N? 4 к Договору, и составляют: за услуги ответственного хранения - 990,00 рублей за 1 кв.м. в месяц, за услуги хранения архивных документов 67,00 рублей в месяц за 1 коробку.

Техническим заданием к договору определен предмет договора: предоставление комплекса услуг по хранению имущества и архивных документов, которые подразумевают под собой базовый перечень операций, таких как: предварительная подготовка, погрузка, транспортировка, выгрузка, приемка, комплектация и контроль заявок, маркировка, переупаковка и другие услуги.

Согласно п. 3.3. Договора оплата фактически оказанных Хранителем услуг производится Поклажедателем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хранителя в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Хранителя оригинала счета, выставленного на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N? 5 к Договору).

По 3-м актам приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 20.06.2023 г. ответчик передал истцу на хранение принадлежащее ему имущество в общем объеме 120 кв.м. и в количестве 2555 короб., сроком: до востребования.

Оплата услуг хранения определена в размере 135 885 рублей ежемесячно, и истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату данных услуг.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному обоими сторонами, за период с января 2-24 по декабрь 2024 года истцом оказаны услуги хранения на общую сумму 1.766.505 рублей, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Претензией от 26.12.2024 истец потребовал погашения образовавшейся задолженности, неисполнение которой и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.886 Гражданского колекса Российской Федерации по договору хранения сторона (хранитель) обязуется хранить в вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Ответчиком доказательств оплаты предоставленных ему услуг хранения суду не представлено, возражений по иску не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венинефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору хранения от 24.12.2018 № 2130318/0062Д в размере 1 766 505 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 995 рублей, всего 1 844 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина