РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-122046/25-112-1047
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОВОРОТА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 4 738 098,09 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 11.04.25),
от ответчика: не явка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ Лизинг (АО) (далее – истец, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОВОРОТА" (далее – ответчик, должник,) о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга №№ АЛ 104235/06-21 ЧБР от 27.09.2021, АЛ 104235/08-23 ЧБР от 30.06.2023, АЛ 104235/09-23 ЧБР от 25.07.2023 в
размере 4 738 098 (четыре миллиона семьсот тридцать восемь тысяч девяносто восемь) рублей 09 (девять) копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы в рассматриваемом случае ненадлежащим исполнением должником принятых на себя договорных обязательств, что выразилось в нарушении им согласованных сторонами сроков погашения лизинговых платежей, что, в свою очередь, повлекло за собой необходимость расторжения обозначенных договоров и определения сальдо встречных обязательств.
Представитель истца в судебное заседание явился, требование поддержал, настаивал на доказанности со своей стороны как факта ненадлежащего исполнения должника своих договорных обязательств, так и правильности и обоснованности произведенного расчета сальдо встречных обязательств, вследствие чего просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Ответчиком в рассматриваемом случае правовая позиция по спору не представлена, доводы и требования истца не опровергнуты.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и предпринимателем (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № АЛ 104235/06- 21 ЧБР от 27.09.2021, АЛ 104235/08-23 ЧБР от 30.06.2023, АЛ 104235/09-23 ЧБР от25.07.2023 (далее -«Договоры лизинга»), на основании которых АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование должнику транспортные средства, указанные в Договорах лизинга.
При этом, материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что обозначенные договоры лизинга заключены в соответствии с редакциями правил лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 10.09.2021, 28.06.2023 (далее – «Правила лизинга»), и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «Правила лизинга»).
В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или п. 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.
Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, в связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст.
619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998
«О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга, в соответствии с которыми Договоры лизинга считаются расторгнутыми с 12.07.2024.
В этой связи, как видно из представленных материалов дела, лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить Предметы лизинга в срок не позднее (двух) дней с момента получения Уведомлений о расторжении. В случае неисполнения требования по выкупу предметов лизинга, последние должны были быть возвращены АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее
- «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.
В соответствии с п. 3.2. Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.
В соответствии с п. 9.2.1. Договора лизинга стоимость изъятого\возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.
Согласно п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб). В рассматриваемом случае, расчет завершающей обязанности по всем договорам лизинга произведен истцом в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
Имущественный интерес АО ВТБ Лизинг. Предоставленное финансирование.
Так, согласно требованиям обозначенного постановления, на стороне АО ВТБ Лизинг учитывается размер предоставленного финансирования (Ф), рассчитанный как разница между закупочной стоимостью Предмета лизинга и размером авансового платежа (А), предусмотренного п. 5.5 Договоров лизинга.
Плата за финансирование (в процентах годовых): Исходя из формулы, определенной в Постановлении:
где: П – общий размер платежей по Договорам лизинга, в соответствии с п.5.1 и п. 5.9 Договоров лизинга;
Сдн – срок лизинга (в днях) за период с даты передачи Предметов лизинга Лизингополучателю по Акту приема-передачи по дату окончания Договоров лизинга ((последний день последнего месяца, указанного в графике лизинговых платежей) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.6 Договора лизинга, и п. 3.1 Правил лизинга.
Плата за финансирование фактическая: Плата за фактическое пользование финансированием определяется как произведение размера предоставленного финансирования (Ф) на плату за пользование в % годовых и на срок фактического пользования финансированием (дата заключения договора лизинга – дата заключения купли-продажи возвращенного предмета лизинга).
Убытки Истца.
Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно абз. 3 п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценка Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы по транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).
Реальный ущерб.
В состав дополнительных расходов, понесенных Лизингодателем, включаются расходы Лизингодателя по хранению, перегону Предметов лизинга и их техническому обслуживанию.
В рассматриваемом случае, как явствует из представленных материалов дела, расчет дополнительных расходов по всем Предметам лизинга приведен в таблице расчета к исковому заявлению.
Санкции, предусмотренные Договором лизинга.
В соответствии с п. 3.2. Постановления в имущественный интерес Лизингодателя входят санкции, предусмотренные законом или договором пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.
Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
При этом, расчет за просрочку оплаты лизинговых платежей за период до даты расторжения Договоров лизинга приведен в соответствующих таблицах расчета сальдо.
Таким образом, имущественный интерес АО ВТБ Лизинг составляет сумма:
Предоставленное финансирование + плата за фактическое пользование финансированием + дополнительные расходы + неустойка.
Имущественный интерес Ответчика. Оплаченные лизинговые платежи.
Пунктами 3.2, 3.3 Постановления установлено, что при расчете завершающей обязанности на стороне Лизингополучателя учитываются оплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга.
При этом, размер оплаченных лизинговых платежей по каждому договору лизинга приведен в соответствующих таблицах расчета сальдо, а также отражен в платежной дисциплине контрагента по Договорам лизинга.
Стоимость Предмета лизинга.
Согласно п. 4 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Стоимость, фактически вырученная АО ВТБ Лизинг в результате заключения договоров купли-продажи изъятых Предметов лизинга, подтверждается соответствующими копиями договоров и приведена в соответствующих таблицах расчета сальдо.
Таким образом, имущественный интерес ООО «ЕВРОВОРОТА» составляет сумма: Оплаченные лизинговые платежи + стоимость предмета лизинга.
Согласно представленной истцом в рассматриваемом случае сводной таблице по результатам расчета сальдо завершающих обязательств явствует, что неосновательное обогащение истца в рамках обозначенных договоров составило:
1. По договору лизинга АЛ 104235/06-21 ЧБР от 27.09.2021 – 1 969 268,65 рублей;
2. По договору лизинга АЛ 104235/08-23 ЧБР от 30.06.2023 – 2 628 569,87 рублей;
3. По договору лизинга АЛ 104235/09-23 ЧБР от 25.07.2023 – 145 026,70 рублей;
Таким образом, неосновательное обогащение должника по обозначенным договорам лизинга составило 4 738 098 (четыре миллиона семьсот тридцать восемь тысяч девяносто восемь) рублей 09 (девять) копейки.
Безусловных и убедительных доказательств обратного должником в рассматриваемом случае не приведено и не представлено, сделанные лизингодателем расчеты предпринимателем не оспорены.
Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика перед АО ВТБ Лизинг по Договорам лизинга № АЛ 104235/06-21 ЧБР от 27.09.2021, АЛ 104235/08-23 ЧБР от 30.06.2023, АЛ 104235/09-23 ЧБР от 25.07.2023 составило 4 738 098 (четыре миллиона семьсот тридцать восемь тысяч девяносто восемь) рублей 09 (девять) копеек.
Расчет завершающей обязанности сторон по обозначенным договорам приведен в расчете сальдо в составе отдельного приложения к исковому заявлению и выглядит в рассматриваемом случае следующим образом:
РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА АЛ 104235/06-21 ЧБР от 27.09.2021
Показатели
Сумма
Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, V
13 909 902,40
Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС), A
387 500,00
Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) за вычетом аванса, S (S = V - A)
13 522 402,40
Цена приобретения предмета лизинга по договору купли-продажи (с НДС), K
8 000 000,00
Ставка платы за финансирование (п. 3.5 ПП ВАС № 17 от 14.03.2014), %
15,48%
Убытки и санкции Лизингодателя (общая сумма) Z:
209 298,53
#Пени
185 398,53
#Расходы на хранение, транспортировку
23 900,00
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем, F (F = K - A)
7 612 500,00
Дата заключения договора лизинга
27.09.2021
Дата начала срока лизинга (акта приема-передачи)
26.11.2021
Дата окончания договора лизинга
01.12.2026
Дата изъятия предмета лизинга
07.08.2024
Дата возврата финансирования
01.10.2024
Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, L (L = V - A - F)
5 909 902,40
Срок лизинга по договору (дни), D
1831
Фактический срок финансирования (до даты возврата финансирования) (дни), W
1101
Плата за финансирование по дату его возврата, G (G = (%*W*F)/365)
3 553 687,90
Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса), P
5 657 717,78
Стоимость возвращенного предмета лизинга (стоимость по договору купли-продажи), R
3 748 500,00
Сальдо в пользу Лизингодателя, C (C = (F+G+Z)-(P+R))
1 969 268,65
РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА № АЛ 104235/09-23 ЧБР от 25.07.2023
Показатели
Сумма
Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, V
14 246 367,20
Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС), A
1 050 000,00
Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) за вычетом аванса, S (S = V - A)
13 196 367,20
Цена приобретения предмета лизинга по договору купли-продажи (с НДС), K
10 100 000,00
Ставка платы за финансирование (п. 3.5 ПП ВАС № 17 от 14.03.2014), %
9,15%
Убытки и санкции Лизингодателя (общая сумма) Z:
209 437,77
#Пени
207 437,77
#Расходы на хранение, транспортировку
2000
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем, F (F = K - A)
9 050 000,00
Дата заключения договора лизинга
30.06.2023
Дата начала срока лизинга (акта приема-передачи)
31.07.2023
Дата окончания договора лизинга
01.08.2028
Дата изъятия предмета лизинга
30.09.2024
Дата возврата финансирования
19.11.2024
Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, L (L = V - A - F)
4 146 367,20
Срок лизинга по договору (дни), D
1828
Фактический срок финансирования (до даты возврата финансирования) (дни), W
509
Плата за финансирование по дату его возврата, G (G = (%*W*F)/365)
1 154 540,98
Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса), P
1 830 200,01
Стоимость возвращенного предмета лизинга (стоимость по договору купли-продажи), R
5 958 504,00
Сальдо в пользу Лизингодателя, C (C = (F+G+Z)-(P+R))
2 625 274,74
РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА АЛ 104235/09-23 ЧБР от 25.07.2023
Показатели
Сумма
Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, V
6 136 452,80
Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС), A
213 000,00
Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) за вычетом аванса, S (S = V - A)
5 923 452,80
Цена приобретения предмета лизинга по договору купли-продажи (с НДС), K
4 260 000,00
Ставка платы за финансирование (п. 3.5 ПП ВАС № 17 от 14.03.2014), %
9,26%
Убытки и санкции Лизингодателя (общая сумма) Z:
120 460,34
#Пени
92 360,34
#Расходы на хранение, транспортировку
28 100
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем, F (F = K - A)
4 047 000,00
Дата заключения договора лизинга
25.07.2023
Дата начала срока лизинга (акта приема-передачи)
31.07.2023
Дата окончания договора лизинга
01.08.2028
Дата изъятия предмета лизинга
07.08.2024
Дата возврата финансирования
21.10.2024
Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, L (L = V - A - F)
1 876 452,80
Срок лизинга по договору (дни), D
1828
Фактический срок финансирования (до даты возврата финансирования) (дни), W
455
Плата за финансирование по дату его возврата, G (G = (%*W*F)/365)
467 060,19
Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса), P
861
457,83
Стоимость возвращенного предмета лизинга (стоимость по договору купли-продажи), R
3 629
508,00
Сальдо в пользу Лизингодателя, C (C = (F+G+Z)-(P+R))
143
554,70
В свою очередь, пунктами 3.2, 3.3 Постановления установлено, что при расчете завершающей обязанности на стороне Лизингополучателя учитываются оплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга.
Между тем, в рассматриваемом случае размер оплаченных лизинговых платежей по каждому договору лизинга приведен в соответствующих таблицах расчета сальдо, а также отражен в платежной дисциплине контрагента по Договорам лизинга.
Согласно п. 4 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
В то же время, обозначенные данные также приведены в таблице расчета сальдо и не оспорены должником (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
На основании изложенного, как явствует из представленных материалов дела, неосновательное обогащение Ответчика перед АО ВТБ Лизинг по Договорам лизинга № АЛ 104235/06-21 ЧБР от 27.09.2021, АЛ 104235/08-23 ЧБР от 30.06.2023, АЛ 104235/09-
23 ЧБР от 25.07.2023 составило 4 738 098 (четыре миллиона семьсот тридцать восемь тысяч девяносто восемь) рублей 09 (девять) копеек.
Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае также подтверждается, что истцом в адрес Лизингополучателя были направлены претензии №№ 453, 454, 456 от 10.01.2025 об оплате задолженностей по Договорам лизинга, что свидетельствует о соблюдении истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.
В то же время, бездействие должника повлекло в рассматриваемом случае обращение истца в Арбитражный суд города Москвы с заявленными исковыми требованиями.
В свою очередь, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет завершающих обязательств по всем спорным договорам, суд в настоящем случае признает, что заявленные лизингодателем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, истец не получил по спорным договорам то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договоров лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам лизинга.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В то же время, как видно из представленных материалов дела, в рассматриваемом случае, ответчиком в установленном порядке правовая позиция по существу заявленных требований не представлена.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В то же время, в настоящем случае контррасчёт сальдо встречных представлений ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В свою очередь, в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих неразумность действий лизингодателя по продаже предмета лизинга, по заведомо заниженной цене.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.
Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
Проверив в рассматриваемом случае представленный истцом расчет завершающих обязательств, суд приходит к выводу, что обозначенный расчет составлен арифметически верно и основан на представленных в материалы дела достоверных и не оспоренных ответчиком доказательствах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 4 738 098 (четыре миллиона семьсот тридцать восемь тысяч девяносто восемь) рублей 09 (девять) копеек, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 450.1, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЕВРОВОРОТА» (ИНН: <***>) в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АО) (ИНН: <***>) сумму задолженности (завершающей обязанности) по договору лизинга АЛ 104235/06-21 ЧБР от 27.09.2021 в размере 1 969 268 (одного миллиона девятисот шестидесяти девяти тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей 65 (шестидесяти пяти) копеек, по договору лизинга АЛ 104235/08-23 ЧБР от 30.06.2023 в размере 2 625 274 (двух миллионов шестисот двадцати пяти тысяч двухсот семидесяти четырех) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек, по договору лизинга АЛ 104235/09- 23 ЧБР от 25.07.2023 в размере 143 554 (ста сорока трех тысяч пятисот пятидесяти четырех) рублей 70 (семидесяти) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 143 (ста шестидесяти семи тысяч ста сорока трех) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Я.И. Сидорова