Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-10619/2025
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е.А. Букиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.
при участии :
от истца – не явился, извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено
ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством веб-
конференции, установлено соединение, представитель истца к судебному заседанию не
подключился.
от ответчика – ИП ФИО1 (лично). Судом удовлетворено ходатайство
представителя ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-
конференции, установлено соединение, представитель истца к судебному заседанию не
подключился.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя
ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП
312272430700069, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (стоимость оплаченных и не оказанных услуг) (платежные поручения от 23.02.2023 г. № 4 и 6 в размере 200 000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 16.04.2025 г. в размере 64 983 руб. 58 коп, всего – 264 983 руб. 58 коп.
С 17.04.2025 г. до даты полного погашения основного долга просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК.
Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Исковые требования обоснованы следующим «23.02.2023 года платежными поручениями № 4 и № 6 ИП ФИО3 перечислила ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 340 000 рублей.
Указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты образовательных услуг, которые должны были быть оказаны на основании заключенного договора.
Однако, после получения денежных средств Ответчиком договор заключен не был, какие-либо услуги получателем денежных средств Истцу не оказывались.
Ответчик платежным поручением № 43 от 27.02.2023 года вернул часть денежных средств в размере 140 000 рублей.
Оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением Ответчика.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.04.2025 г. с предложением осуществить возврат указанной суммы в добровольном досудебном порядке. Однако, указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения».
Определением суда от 30.06.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.
Истцом представлены возражения на отзыв.
Ответчиком представлены возражения на возражения.
Определением суда от 22.08.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К судебному заседанию от сторон поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.
В судебном заседании ответчик поддержал свою позицию.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 23.02.2023 г. №№ 4 и 6 истец произвел оплату в пользу ответчика в общей сумме 340 000 руб.
В назначении платежа в платежном поручении № 4 указано «Платеж по счету № 20221257 от 23.02.23. - 1000000.00 руб. НДС не облагается», в платежном поручении № 6 указано «Оплата по счету за образовательные услуги НДС не облагается».
В материалах дела имеется счет от 23.02.2023 г. № № 20221257 на 1 000 000 руб., выставленный ответчиком истцу для оплаты «Образовательные услуги по программе ДО детей и взрослых «Наставничество по маркетплейсам: инструменты развития бизнеса для увеличения личного дохода».
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о заключении договора на получение образовательных услуг, где истец выступает заказчиком, а ответчик – исполнителем.
Договор в форме единого документа сторонами подписан не был.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что договор об оказании услуг заключен не был, услуги получателем денежных средств истцу не оказывались, был осуществлен только частичный возврат в размере 140 000 руб. (платежное поручение от 27.02.2023 г. № 43).
Возражая против иска, ответчик указывает следующее «В период с января по
март 2023 года ответчик с партнёрами реализовывали курсы "Наставничество" и "Стратегическая сессия" для продавцов на маркетплейсах.
Стратегическая сессия» является частью услуг и первым этапом в рамках
продукта "Наставничество".
ИП ФИО3 в феврале 2023 года решила приобрести продукт
«Настаничество», ей был выставлен счёт на 1 000 000 (один миллион) рублей No
20221257 от 23 февраля 2023 г.
Договор был согласован предварительно на презентации продукта оффлайн, также был озвучен состав услуг в рамках наставничества.
Устно с ИП ФИО3 был согласован порядок оплаты в виде предоплаты
30%.
27.02.2023 поступила оплата двумя транзакциями: 210 000 руб. и 130 000 руб. Всего 340 000 руб.
27.02.2023 от ИП ФИО3 поступило сообщение:
Сергей, добрый день.
У меня не получилось вернуть деньги за наставничество Никиты. Решила пока остаться у него. Иначе у меня кассовый разрыв получается, ждать две недели до стратсессии я не могу. Поэтому давай пока офрмим возврат денег, которые я тебе оплатила 340 тыс.
На стратсессию и наставничество я позже запишусь, когда найду деньги. А сейчас мне эти деньги нужны чтобы самовыкупы делать и продвигать куртки, которые отгрузила.
После этого сообщения истец и ответчик созвонились и договорились по
телефону о том, что ответчик сделает частичный возврат за курс «Наставничество», при этом ИП ФИО3 пойдет на текущий поток курса "Стратегическая
Сессия" стоимостью 200 000 руб, соответственно возврат был сделан в размере 140 000 руб
Также ИП ФИО3 озвучила, что планирует привлечь инвестиции и с привлечённых денег оплатить остаток суммы за «Наставничество».
Ответчик и партнёры предложили такую схему оплаты, что при покупке продукта "Наставничество" по актуальной стоимости на момент покупки, будет учтена сумма оплаты за «Стратегическую Сессию», стоимостью 200 000 руб.,
оплаченную ранее. (т.е. при стоимости 1 млн руб нужно будет доплатить 800 тыс)
13.03.2023 стартовал поток курса «Стратегическая Сессия». ИП ФИО3 была выслана ссылка на доступ в чат Телеграмм, в
котором происходила публикация всех материалов курса и проходило все обсуждение.
ИП ФИО3 вступила в чат самостоятельно, что отражено на скриншотах с чата в телеграмм.
Поток курса проходил в период с 13.03.2023 по 23.03.2023
Курс "Стратегическая сессия" прошёл, истец получила доступ к записям в чате Телегамм и на платформе ГетКурс».
Согласно п.1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг – двустороннее обязательство, в котором обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя по их оказанию.
Факт авансовой оплаты истцом услуг подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
Соответственно, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт оказания ответчиком оплаченных предварительно услуг.
Двусторонние акты оказания услуг ответчиком не представлены, также как и документ, подтверждающий прохождение истцом курса обучения (например, свидетельство).
Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Нормы ГК, регламентирующие договор возмездного оказания услуг не содержат положений о том, что в отсутствие актов оказанных услуг и документа, подтверждающего прохождение заказчиком курса обучения, факт их оказания не может быть подтвержден иными доказательствами.
Согласно п.3 ст. 434 ГК, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу положений п.3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В материалы дела ответчиком представлена переписка сторон, из которой следует, что истец согласилась на предложение ответчика начать обучение с одного обучающего курса «Стратсессия» и выразила намерение пройти курс «Наставничество» в следующем потоке.
Скриншотами подтверждается, что истец была добавлена в группу участников курса «Стратегическая сессия» (вступила по приглашению). В группе размещалась информация о встречах, ссылки для подключения к конференциям.
В материалах дела есть письмо истца, адресованное ответчику, в котором она указывает, что в канал вступила, на обучении будет. Также из переписки следует, что истец задавала наставнику вопросы и получала на них ответы.
Ни одно из представленных в материалы дела сообщений не свидетельствует о том, что истец отказалась от услуг по получению наставничества по курсу «Стратсессия». В сообщениях в период обучения отсутствуют и требования истца о возврате 200 000 руб.
Возражая по доводам ответчика, истец указывает следующее
«При обсуждении условий сотрудничества Истцу обещали одно
наполнение и суть образовательного курса с одной стоимостью, а в
итоге предложили совершенно другое наполнение и с другой
стоимостью. И если бы это изменение было оформлено в виде договора,
тогда можно было бы говорить о наличии воли Истца на изменение
объема и вида услуг, на которые он рассчитывал, но в отсутствие этого
соглашения, позиция о том, что это были устные договоренности - не
подтверждает наличия заключённого между договора».
Истцом оспаривается факт того, что она была ознакомлена с проектом договора об оказании услуг.
Между тем, в претензии ФИО3 в адрес ФИО4
без даты указано следующее «23.02.2023 между Заказчиком и ИП
ФИО5 был заключен договор, предметом которого явился
обучающий онлайн курс «Стратегическая сессия» (далее — Договор №
2). Оплата по договору от 23.02.2023 была произведена Заказчиком в
размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от
23.02.2023.
В перечень услуг по Договору N 3 Исполнителем были включены обучающий онлайн курс «Управленка» и обучающий онлайн курс «Стратегическая сессия-, приобретенные Заказчиком по Договорам № 1 и 2, заключенным с другим лицом».
Таким образом, в претензии об отказе от договора № 3, заключенного с ФИО4, истец признает факт заключения договора с ИП ФИО6 на курс «Стратегическая сессия» стоимостью 200 000 руб., что подтверждает доводы отзыва ответчика о том, что сторонами была достигнута договоренность об оказании обучающих услуг по курсу «Стратегическая Сессия» стоимостью 200 000 руб.
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истцу было известно и содержание договора, и объем курса «Стратосессия», и его стоимость – 200 000 руб.
В приложении к данному договору указано, что стоимость доступа к материалам курса “Стратегическая сессия” – 200 000 руб., форма передачи - аккаунт на обучающей платформе либо ссылка на видеозапись. В п.1.1.2 договора указано, что Обучающий Онлайн Курс “Стратегическая сессия” состоит из 8 уроков, 2-х разборов с экспертом или участие онлайн.
Согласно п.1 ст. 438 ГК, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Поскольку никаких разногласий по объему курса и его цене переписка не содержит, суд приходит к выводу о том, что истец конклюдентыми действиями безоговорочно согласовала условия предложенного ей договора.
Эти доказательства подтверждают и факт оказания образовательной услуги.
Возражая по факту оказания услуги, истец указывает следующее «Истца добавляли в различие чаты, и это, по мнению Ответчика, является самостоятельной ценностью, т.к. является частью образовательных услуг. Однако, в чем конкретно заключаются эти образовательные услуги Ответчик нигде в своих пояснениях не говорит».
Также истец указывает, что «в представленной Ответчиком переписке шло обсуждение уже приобретённых Истцом услуг.
Истца без ее согласия, без описания стоимости и состава услуг, без подписания договора включили в чат в Телеграмм. Истцу не объясняли, что включение в этот чат стоит 200 000 рублей.
Истец полагала, что находится в этом чате, т.к. уже ранее оплатила ряд образовательных программ Ответчика и его партнеров (от иных услуг она прямо и недвусмысленно отказалась)».
Переписка сторон свидетельствует о том, что истец была добавлена именно в группу участников курса «Стратегическая сессия», а не в различные чаты, принимала активное участие в обучении – подключалась к лекциями, задавала вопросы, получала на них ответы.
Согласно ст.2 ГК, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Соответственно, истец, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющей ее на свой риск, должна принять меры к выяснению стоимости курса и его объема.
В связи с чем, доводы истца о том, что ее ввели в заблуждение при подключении к чату отклоняются судом.
Истцом, в нарушение ч.1 ст. 65 АПК, не представлено доказательств тому, что услуга не была оказана либо была оказана некачественно. Представленная в материалы дела переписка не содержит претензий истца к качеству и объему услуги.
Кроме того, судом принимается во внимание, что правоотношения сторон возникли в феврале 2023 г., претензия ответчику направлена в мае 2025 г.
Вызывает сомнение то обстоятельство, что лицо, оплатившее услугу и не получившее ее, в течение 2-х лет не будет требовать возврата денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу положений указанной нормы, неподтвержденные встречным исполнением денежные средства составляют неосновательное обогащение контрагента.
Согласно ст.1103 ГК, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к выводу о том, что истцом получено встречное исполнение по договору об оказании услуг, и неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.
В силу положений п.2 ст.1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку судом не установлены правовые основания для взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими средствами.
Ссылку истца на Закон «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельной.
Согласно преамбуле к Закону, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец вступала в правоотношения с ответчиком не как гражданин, а именно как индивидуальный предприниматель. Соответственно, нормы указанного закона не применимы к правоотношениям сторон.
В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд
апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.А. Букина.