Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 декабря 2023 годаДело №А41-60272/23

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТПК Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ТМТехнологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании оплаты по договору поставки, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК Альянс» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТМТехнологии» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании оплаты по договору поставки, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 дело № А40-67139/23 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, не возражал относительно перехода в основное судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и их взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить в связи со следующим.

Между ООО «ТПК Альянс» и ООО «ТМ-Технологии» заключен договор поставки № 15 от 21.01.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить товар на сумму2 050 000 руб.

Выполняя свои обязательства по договору, истец произвел полную оплату товара, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 25.01.2022, № 80 от 25.05.2022, № 244 от 04.05.2022.

Товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается УПД № 36 от 26.05.2022 г.

Далее истец указывает на то, что сделал заявку на поставку дополнительных позиций, ответчик выставил счет № 72 от 27.04.2022 г. на сумму 694 370 руб. на указанные позиции, платежным поручением № 245 от 04.05.2022 г. истец оплатил указанный счет.

По тексту искового заявления истец указывает на то, что на данный момент ответчиком товар не поставлен.

10.03.2023 ООО «ТПК Альянс» направило претензию в адрес ООО «ТМТехнологии» с требованием в течение трех календарных дней произвести возврат денежных средств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается предварительная оплата товара истцом, предварительно оплаченный товар ответчиком не поставлен, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении сроков передачи оборудования покупатель имеет право потребовать уплаты поставщиком пени в размере 0,01 % (от общей оплаченной стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования, указанной в п. 2.1 договора).

На основании указанного пункта истцом заявлено о взыскании неустойки по договору в размере 69 437 руб. за период с 15.07.2022 по 09.02.2023, представлен расчет.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки за период с 15.07.2022 по 09.02.2023 г.

При этом суд отмечает, в связи с ограничения в размере 10% установленными в п. 5.1. договоре, период действия моратория не повлиял на сумму неустойки подлежащую взысканию с ответчика в размере 69 437 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТМТехнологии» в пользу ООО «ТПК Альянс» задолженность в размере 694 370 руб., неустойку в размере 69 437 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 887 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова