Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 мая 2025 года Дело № А56-7802/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4"

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2024,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 29.10.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 29 611 105 руб. 22 коп., пени в сумме 1 686 046 руб. 88 коп.

Истец поддержал исковые требования.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор реализации от 01.10.2023 № К-23-1623-НП (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором и спецификациями к нему.

В соответствии с п. 4.4 Договора, датой поставки товара считается: – при доставке силами Поставщика – дата передачи товара Покупателю 2 (Грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя), указанная в транспортной накладной.

Согласно п. 3.3 Договора, если иное не согласовано в Спецификациях от 11.03.2024 № 1-НП-К-24-224-ГСП4-НП, от 22.03.2024 № ГСТ-4210-ГСП4-НП, от 13.02.2024 № 322-МП-К-20-031-ГСП4-НП, от 27.02.2024 № 250-К-20-147-ГСП4-НП, от 18.03.2024 № 255-К-20-147-ГСП4-НП, расчеты за поставленный товар производятся Покупателем следующим образом:

– если Покупатель является резидентом РФ, расчеты за поставленный товар производятся в течение 25 (двадцать пять) календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поставщик осуществил поставку Покупателю товара в полном объеме

Спецификация от 13.12.2023 № 424-МЕ-К-19-88-ГСП4-НП в редакции Дополнительного соглашения от 01.05.2024 № 1 установлено условие оплаты: 100 % аванс (предоплата) за товар, указанный в настоящей Спецификации, оплачивается Покупателем Поставщику. Поставщик по согласованию с Покупателем имеет 4 право осуществлять поставку товара без получения авансового платежа (части авансового платежа). В этом случае оплата по Спецификации производится в течение 60 дней с даты получения всех товарных позиций по настоящей Спецификации, указанной в транспортной/товарно-транспортной накладной

Поставщик осуществил поставку Покупателю, однако ответчик исполнил обязательство по оплате частично. Размер задолженности за ним составляет 29 611 105 руб. 22 коп.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, экспедиторскими расписками.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оплата поставленного товара произведена с нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки признан судом арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, размер неустойки ограничен 5 % от размера задолженности. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы истца по оплате госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" задолженности в сумме 29 611 105 руб. 22 коп., пени в сумме 1 686 046 руб. 88 коп., 537 972 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.