ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. + <***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

28 мая 2025 года

Дело № А84-8359/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» – ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2025 №79;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 февраля 2025 года по делу № А84-8359/2024, принятое по заявлению Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» к Межрегиональному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю, об обжаловании постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее – заявитель, ГКУГС «ЕДКС», дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об обжаловании постановления № 23-08/09-112/031 от 23.08.2024 Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее - заинтересованное лицо, Ростехнадзор) о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 февраля 2025 года требования ГКУГС «ЕДКС» удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2024 № 23-08/09-112/031 о привлечении дирекции к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный акт обжалован Ростехнадзором в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Заинтересованное лицо полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Ростехнадзор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ГКУГС «ЕДКС» в полном объеме. По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрено включение в решение о проведении контрольно-надзорных мероприятий нескольких контролируемых лиц. Также, апеллянт полагает, что вывод суда о частичном устранении нарушений, указанных в постановлении о назначении административного наказания от 23.08.2024 № 23-08/09-112/031, не свидетельствует об отсутствии в действиях ГКУГС «ЕДКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в свою очередь, заключение государственных контрактов на выполнение работ не свидетельствует об объективной невозможности исполнить требования законодательства, а невыполнение подрядчиком обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает ГКУГС «ЕДКС» от административной ответственности. Вывод суда в этой части противоречит требованиям КоАП РФ

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Дирекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дирекция полагает, что Ростехнадзором не доказана обязанность осуществления строительного контроля техническим заказчиком, а оспариваемое постановление не содержит указания на нарушение ГКУГС «ЕДКС» требований документов, перечисленных в ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана верная оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель дирекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ростехнадзора, просил оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на положительную судебную практику по данной категории дел.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ, установлены юридически значимые обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГКУГС «ЕДКС» является техническим заказчиком по объекту строительства: «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь» (далее - Объект строительства).

При проведении выездной проверки в соответствии с решением и.о. руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 от 24.05.2024 № РП-420-112-о в период с 28.05.2024 по 10.06.2024 на «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 10.06.2024г. в 16 часов 00 минут в области государственного строительного надзора, а именно, установлено, что застройщиком ГКУГС «ЕДКС» на объекте капитального строительства «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь», расположенного по адресу: <...> отсутствует (не предоставлен) договор на осуществление строительного контроля в отношении строительства объекта капитального строительства «Создание индустриального парка в г. Севастополе» не обеспечивается проведение в процессе строительства строительного контроля на основании договора, чем нарушены требования части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки № 10-06/09-112/А от 10.06.2024. (л.д. 40-71, т. 1)

05.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 05-08/09-112/031 (л.д. 25-39, т. 1), после чего, 23.08.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 23-08/09-112/031 (л.д. 147-167, т. 1), которым ГКУГС «ЕДКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Ростехнадзора, дирекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворив требование дирекции, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Ростехнадзором не доказано наступление негативных последствий допущенного нарушения, а ГКУГС «ЕДКС» устранены нарушения, указанные в Постановлении 23.08.2024 № 23-08/09-112/031.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их иной оценки, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, осуществляется строительный контроль, который проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Обязательное ведение строительного контроля за выполненными работами предусмотрено также подпунктом 3 пункта 1, пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение № 468), "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утвержденным Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр (далее - СП 48.13330.2019).

Пунктом 3 Положения № 468 установлено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пунктами 9.1.1, 9.1.7 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (технический заказчик) - обязаны осуществлять строительный контроль (входной, операционный, приемочный) в целях оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания и сооружения требованиям технических регламентов, проектной, рабочей и организационно-технологической документации. Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: входной контроль рабочей документации, предоставленной застройщиком (техническим заказчиком); освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования в необходимом объеме согласно утвержденной проектной документации, документам по стандартизации, положениям договора с застройщиком (техническим заказчиком), включая ведение журнала входного контроля и иной исполнительной документации по результатам входного контроля (в соответствии с ГОСТ 24297 и иными документами по стандартизации); освидетельствование работ в полном объеме, в том числе скрытых (перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, устанавливается в действующих нормативных документах, проектной и рабочей документации) и т.д.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 840-ПП: Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, а также осуществляет организацию и проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

На основании Соглашения № 1/КВ от 24.06.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.10.2021) Департамент передал на безвозмездной основе, а ГКУ ГС «ЕДКС» приняло полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени города Севастополя государственных контрактов от лица Департамента в целях осуществления за счет средств федерального бюджета, бюджета города Севастополя бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности города Севастополя, за исключением полномочий по осуществлению функции строительного контроля.

На основании Распоряжения внесены изменения в лимиты бюджетных обязательств на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, а именно исключены расходы ГКУГС «ЕДКС» на финансирование строительного контроля.

Также на основании Распоряжения Департаментом капитального строительства города Севастополя издан приказ от 01.10.2021 № 180-а/2021, согласно которому из штатной структуры ГКУГС «ЕДКС» исключен отдел строительного контроля.

Ввиду чего дирекцией заключен государственный контракт с Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» от 26.11.2020 № 1-СК/2020 на оказание услуг по проведению строительного контроля за строительством объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь», о чем дирекция уведомила Ростехнадзор письмом от 09.06.2021 № 5074/03-05-02-01-13/02/21. (л.д. 107-123, т. 1)

Технический заказчик является лицом, которому застройщик передал часть своих функций (п.16 ст. 1 ГрК РФ), поэтому применительно к толкованию ч. 2 ст. 53 ГрК РФ следует установить, какому лицу переданы заказчиком функции строительного контроля (либо оставлены за собой).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что нормами действующего законодательства предусмотрена возможность государственного заказчика заключить договор на осуществление строительного контроля со сторонней организацией, а Ростехнадзором, в свою очередь, претензий к осуществлению строительного контроля избранным учреждением не предъявлено.

Стоит также отметить, что диспозиция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ содержит конкретный перечень видов документов, нарушение обязательных требований которых образует объективную сторону правонарушения. Оспариваемое постановление не содержит указания на нарушение ГКУГС «ЕДКС требований документов, перечисленных в ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства того, что до вынесения заинтересованным лицом обжалуемого Постановления, учреждением частично устранены нарушения, указанные в постановлении о назначении административного наказания от 23.08.2024 № 23-08/09-112/031, свидетельствуют об осуществлении дирекцией контроля на объекте строительства.

Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ГКУГС «ЕДКС» признаков состава вменяемого административного правонарушения. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части неправильного определения субъекта ответственности и по вменяемой статье и наличия вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и отклоняет доводы апелляционной жалобы как ошибочные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Ростехнадзора апелляционным судом не рассматривается, поскольку Ростехнадзор в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 февраля 2025 года по делу № А84-8359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.Е. Кравченко

СудьиА.В. Привалова

ФИО1