АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-16854/2025
Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года
Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2025 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Далматово, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отказ изложенный в письме №49КПРИСХОБР от 04.03.2025 года, в возврате павильонов, демонтированных:
- 18.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 46,
- 21.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 27,
- 21.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 78,
- 21.12.2024 года по адресу: г. Казань, пр-т. ФИО2, вблизи д. 71А,
- 27.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 52;
об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
с участием:
от заявителя - ФИО3, доверенность от 20.01.2023,
от ответчика - ФИО4, доверенность от 11.03.2025,
от третьего лица (ИП ФИО5) – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным отказ изложенный в письме №49КПРИСХОБР от 04.03.2025 года, в возврате павильонов, демонтированных: 18.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 46, 21.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 27, 21.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 78, 21.12.2024 года по адресу: г. Казань, пр-т. ФИО2, вблизи д. 71А, 27.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 52; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО5.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявленное заявителем уточнение требований: о признании незаконным отказ изложенный в письме №49КПРИСХОБР от 04.03.2025 года, в возврате павильонов, демонтированных: 18.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 46, 21.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 27, 21.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 78, 27.12.2024 года по адресу: <...> вблизи д. 52.
Заявитель поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.
Как следует из материалов дела, заявителю на основании договоров купли-продажи принадлежат нестационарные торговые объекты (павильоны):
с 01.11.2024, серийный номер А2018, общей площадью 20 кв.м., который располагался по адресу: <...> вблизи д. 52;
с 06.11.2024, серийный номер В2018, общей площадью 16 кв.м, который располагался по адресу: <...> вблизи д. 27;
с 08.11.2024, серийный номер В2015, общей площадью 12 кв.м, который располагался по адресу: <...> вблизи д. 46;
с 10.11.2024, серийный номер А2020, общей площадью 16 кв.м, который располагался по адресу: <...> вблизи д. 78.
На основании распоряжения заместителя Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 11.12.2024 №6089р., вышеперечисленные нестационарные торговые объекты (павильоны) были демонтированы.
Демонтаж указанных нестационарных торговых объектов (павильоны) был осуществлен 18, 22, 28 декабря 2024 года ООО «ДСК», о чем составлены акт демонтажа №№ 6582, 6586, 6685, 6782, и переданы им на хранение в ООО «Гермес», о чем составлены акты приема-передачи объекта на хранение, которые подписаны ответчиком.
04.02.2025г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о возврате торговых павильонов, демонтированных по адресу: <...> вблизи д. 52; <...> вблизи д. 27; <...> вблизи д. 46; <...> вблизи д. 78. В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на объекты – торговые павильоны, заявитель к заявлению приложил договора купли-продажи нестационарных торговых объектов (павильоны) от 01.11.2024, от 06.11.2024, от 08.11.2024, от 10.11.2024.
04.03.2025 ответчик письмом №49КПРИСХОБР сообщил, что приложенные документы не подтверждают нахождение демонтированных нестационарных торговых объектов в собственности заявителя.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.11.2015 №3921 утвержден Порядок демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат (далее - Порядок).
Пунктом 2.1 Порядка, на который имеется ссылка в оспариваемом отказе, установлено, что возврат самовольных (незаконных) объектов движимого имущества из мест их хранения владельцам производится уполномоченной организацией после предъявления владельцем документов, подтверждающих нахождение самовольного (незаконного) объекта в его собственности (владении) на законных основаниях, и компенсации затрат, понесенных уполномоченным органом на демонтаж, перемещение и хранение самовольного (незаконного) объекта.
Оспариваемый отказ в возврате демонтированных павильонов основан на отсутствии у заявителя документов, подтверждающих нахождение их в собственности заявителя.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные павильоны принадлежат заявителю.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).
Спорные торговые павильоны заявителю были переданы ФИО6, на основании договоров купли-продажи и актов приема-передачи к договорам от 01.11.2024, от 06.11.2024, от 08.11.2024, от 10.11.2024.
Поскольку действующий Порядок не устанавливает перечень и наименование документов, подлежащих предъявлению владельцем демонтированного объекта, подтверждающих нахождение этого объекта в его собственности (владении) на законных основаниях, то представленные заявителем ответчику документы на нестационарные объекты являются достаточными доказательствами для подтверждения его права собственности (владения) на демонтированные павильоны.
Довод ответчика о принадлежности павильонов ИП ФИО5, со ссылкой на его обращение от 29.04.2025 о возвращении оспариваемых павильонов, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Привлеченный третьим лицом ИП ФИО5 заявил об отсутствии у него притязаний на спорные павильоны, из его пояснений следует, что им длительное время оказываются заявителю услуги, связанные с обеспечением функционирования торговых павильонов, включая техническое обслуживание, ремонт, восстановительные работы, контроль монтажа/демонтажа павильонов, в т.ч. им ошибочно было подано ответчику заявление о возврате павильонов.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа заявителю в возврате принадлежащих ему павильонов у ответчика не имелось.
Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления в возврате демонтированных павильонов, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Комитета потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в возврате четырех павильонов демонтированных 18, 22, 28 декабря 2024 года в городе Казани вблизи дома №46 ул.Мамадышский Тракт, вблизи дома №27 ул.Ленинградская, вблизи дома №78 ул.Сибирский Тракт, вблизи дома №52 ул.Аграрная, выраженный в письме №49КПРИСХОБР от 04.03.2025г.
Обязать Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, в порядке, предусмотренном п. 2.1, 2.2, 2.3 «Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат» утвержденного Постановлением Исполкома г. Казани от 09.11.2015 г. № 3921.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.Н. Мазитов