Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

11 июня 2025 года

Дело № А58-8564/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной,

с участием представителя прокуратуры РС (Я) по доверенности ФИО1, представителя соответчика Администрации МР "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного соответчика АО ПО «Якутцемент»,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Производственное объединение "Якутцемент", Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) о признании недействительным (ничтожным) соглашение от 20.02.2024.

Соответчик - АО ПО «Якутцемент» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратуры РС (Я) поддерживает исковые требования.

Представитель Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) иск не признает.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного соответчика АО ПО «Якутцемент».

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям соглашения от 20.02.2024 АО ПО «Якутцемент» (сторона-2) в рамках настоящего соглашения обязуется разработать проектно-сметную документацию объекта «Пристрой на 450 мест Мохсоголлохской СОШ с УИОП в р. Мохсоголлох Хангаласского улуса РС (Я)» с получением положительного заключения государственной экспертизы и осуществить работы по строительству объекта, согласовав сроки строительства с Администрацией муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (сторона-1).

Согласно п.1.1 соглашения состав и объем документации, перечень ее разделов и их содержание, этапы работ по ее разработке стороны определят по итогам утверждения задания на проектирование. Не позднее 5 рабочих дней с даты утверждения задания стороны обязуются согласовать и подписать задание на проектирование, перечень и календарный план, а также смету, подготовленную стороной-2.

Сторона-2 в силу п.1.2 соглашения обязуется разработать проектно-сметную документацию, осуществить работы по строительству объекта, согласовав сроки строительства со стороной-1.

Для строительства объекта сторона-1 обязуется передать стороне-2 земельный участок с кадастровым номером 14:32:150101:5172чзу1, 14:32:150101:5172/чзу2, площадями 4251 кв.м., 235 кв.м., расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>, сроком на 11 месяцев с продлением срока аренды при необходимости (п.3 соглашения).

Согласно п.4 соглашения сторона-2 в ходе осуществления строительных работ не вправе использовать материалы и оборудование, если это может привести к нарушению требований по охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

На основании п.12 соглашения сторона-1 обязуется осуществить выкуп объекта двумя траншами:

первый транш – в декабре 2024 г. в сумме 386 000 000 руб. при поступлении финансирования от источника – государственного распределителя бюджетных средств Республики Саха (Якутия), по фактическому окончанию строительства объекта,

второй транш – в первом полугодии 2025 г. по итогам независимой оценки стоимости объекта и экспертизе оценки, с учетом полученных ранее денежных средств.

Право собственности стороны-2, переход права собственности и прекращение права собственности стороны-2 на построенный объект при выкупе его стороной-1 при условии уплаты стороной-1 всей выкупной цены, подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности у стороны-1 на объект недвижимости, указанное в п.4 соглашения, возникает с момент государственной регистрации (п.13 соглашения).

До даты перехода права собственности к стороне-1 она заключает со стороной-2 договор аренды имущества с целью несения эксплуатационных расходов (п.14 соглашения).

Между АО ПО «Якутцемент» (заказчик) и ООО «Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий» (исполнитель) подписан договор от 16.02.2024 № 09/2024, по условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя выполнение проектной документации по объекту «Блок начальных классов на 450 мест Мохсоголлохской СОШ с УИОП в р. Мохсоголлох Хангаласского улуса РС (Я)» с последующим техническим сопровождением проектной документации и результатов инженерных изысканий в государственной экспертизе.

Распоряжением от 03.05.2024 № 972-р Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) согласовано предоставление АО ПО «Якутцемент» земельных участков, находящихся в собственности МР "Хангаласский улус" площадью 4251 кв.м., 235 кв.м., расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>.

На основании вышеуказанного распоряжения между МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) подписан договор аренды земельного участка от 06.05.2024 № 01/2024/001 со сроком действия с 06.05.2024 по 05.04.2025.

Соглашением от 05.09.2024 стороны расторгли соглашение от 20.02.2024.

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), Бюджетного кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению принципа создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, ограничению доступа неопределенного круга участников рынка, включая субъектов малого и среднего предпринимательства.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) мотивируя, что отсутствие публичных процедур при заключении сделки способствовало созданию преимущественного положения АО ПО «Якутцемент» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании соглашения недействительной (ничтожной).

Соответчик АО ПО «Якутцемент» иск не признает, в отзыве на исковое заявление пояснил, что сторонами был заключен документ, в котором стороны закрепляют свое желание сотрудничать друг с другом в определенной сфере и заключить в последующем конкретные договора. Пунктом 11 соглашения указано о заключении впоследствии конкретных договоров на выполнение проектных работ, строительных работ или купли-продажи в рамках действующего законодательства. Соглашение не является предварительным договором и не является договором, не содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора, указано только наименование объекта без индивидуализирующих признаков: адреса, площади объекта, этажности, наполнение и прочее позволяющее идентифицировать как предмет сделки, не указан срок исполнения обязательств. При отсутствии существенных условий договора соглашение является соглашением о намерениях и не порождает юридической обязанности для сторон по его исполнению. Соглашение от 20.02.2024 сторонами расторгнуто соглашением от 05.09.2024, прекращены права и обязанности сторон. При этом публичные интересы не затронуты, соглашение не исполнено, договор купли-продажи или договор строительного подряда на объект не заключен, выкуп объекта Администрацией не осуществлен. Иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, и не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) относительно доводов ответчика АО ПО «Якутцемент» возражает, полагает, что оспариваемое соглашение не может являться соглашением о намерениях заключить основной договор, поскольку стороны конкретно и в четкой форме определили предмет соглашения (разработка ПСД и последующее строительство), порядок и конкретный земельный участок, передаваемый стороне, порядок оплаты, права и обязанности сторон. Стороны приступили к исполнению соглашения, что отражено в пояснениях заместителя директора АО ПО «Якутцемент» ФИО3 В соглашении отсутствуют положения о том, что оно заключено как соглашение о намерениях, отсутствует дата и условия заключения основного договора, в связи с чем оспариваемое соглашение соответствует признакам сделки. Расторжение оспариваемого соглашения не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответчик Администрация муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) письменный отзыв на исковое заявление не представил.

На основании п.3 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч.3 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

На основании п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с законодательством о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

На основании ч.1 ст.8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч.2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" также предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения соглашения издано распоряжение от 03.05.2024 о предоставлении земельных участков, заключен договор аренды земельных участков, на земельном участке ведется строительство объекта «Пристрой на 450 мест Мохсоголлохской СОШ с УИОП в р. Мохсоголлох Хангаласского улуса РС (Я)» согласно информационной справке осмотра объекта капитального строительства от 22.07.2024, акта выездной проверки от 26.07.2024 Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 14:32:150101:5172чзу1, 14:32:150101:5172/чзу2, находятся в муниципальной собственности, муниципальный заказчик знал о планируемом строительстве и об его параметрах, разработка проектно-сметной документации объекта должна осуществляться на основании муниципального контракта, заключенного на основе заказа для муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренным Законом о контрактной системе.

Вопреки доводам ответчика, предмет соглашения определен, согласованы взаимные обязательства сторон.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Таким образом, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать исполнения обязательств, образовавшиеся до момента расторжения договора. До момента своего расторжения договор признается действовавшим, т.е. отсутствует эффект обратной силы при его расторжении, а следовательно, все неисполненные к моменту прекращения действия договора обязанности и не удовлетворенные права требования могут быть реализованы и исполнены и после расторжения договора.

Иного из материалов дела не следует, ответчиками при рассмотрении спора по существу не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом доводов, приведенных прокуратурой в обоснование заявленных исковых требований, в настоящем случае антиконкурентные последствия вышеуказанных действий сторон спорных контрактов выражаются в том, что путем совершения оспариваемой сделки общество получило преимущество в виде освобождения от необходимости конкурировать с иными лицами, желающими разработать проектно-сметную документацию, строительство объекта с последующим его выкупом Администрацией, а также способными претендовать на заключение договора аренды земельных участков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, соглашение является ничтожным с момента его заключения, в связи с чем исковые требования судом удовлетворены.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО ПО «Якутцемент» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 25 000 руб. (50% от 50 000 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 20.02.2024, заключенное между Администрацией муниципального района «Хангаласский улус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Акционерным обществом «Якутцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Акционерного общества «Якутцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева