20/2023-56453(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4711/2023 Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в лице Территориального отдела в Боровичском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в лице Территориального отдела в Боровичском районе (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 03.08.2023 № 111 за хранение и оборот (реализацию) стеклоомывающей жидкости «ALDAN «-30» с содержанием метанола.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надо отметить, что представитель Предпринимателя ФИО2 дважды знакомился с материалами дела (л.д. 58, 67), представлял ходатайство от 02.10.2023 об отложении рассмотрения дела (л.д. 70), которое было удовлетворено судом, судебное разбирательство отложено на 10.10.2023; при этом в судебное заседание 10.10.2023

ни Предприниматель, ни его представитель не явились, отзыв не представили, каких-либо пояснений также не представили, требования не оспорили.; доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду от Предпринимателя не поступило. В силу

статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) риск последствий процессуального бездействия возлагается на лицо, допустившее такое бездействие в отсутствие уважительных на то причин.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев поступившие от МО МВД России «Боровичский» материалы проверки от 20.01.2023 КУСП-909, Управление установило, что 26.12.2022 в 16 часов 54 минуты в магазине «Стамбул» по адресу: г. Боровичи Новгородской области, ул. С.Перовской,

д. 4, Предприниматель допустил оборот стеклоомывающей жидкости «ALDAN «-30» с содержанием метанола.

Так, в рамках полномочий МО МВД, определенных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее-Закон № 144-ФЗ) после получения информации о торговле контрафактной продукцией (л.д. 34) в магазине Предпринимателя «Стамбул» по адресу: г. Боровичи Новгородской области,

ул. С.Перовской, д. 4, проведена проверочная закупка с целью документирования противоправной деятельности, приобретена 1 бутылка объемом в 4,5 л, изготовитель

ООО «КОНТИНЕТ», <...>; ТУ 2384-185-04001396-2019, цена 170 руб. (акт проверочной закупки от 26.12.2022, л.д. 35); осмотр помещения магазина (протокол осмотра от от 26.12.2023) показал, что 26.12.2023 в 16 часов 54 минуты в указанном магазине осуществлялся оборот: приемка, хранение, реализация стеклоомывающей жидкости «ALDAN «-30» (в количестве 25 пластиковых емкостей объемом 4,5 литров, изготовитель ООО «КОНТИНЕТ», по цене 170 руб. за единицу, на общую сумму 4 250,0 руб.), которая была изъята МО МВД по протоколу изъятия вещей и документов от 26.12.2022 (л.д. 39).

Согласно лабораторным исследованиям стеклоомывающей жидкости

«ALDAN «-30», по итогам которых старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Новгородской области выдана справка об исследовании от 29.12.2023 № 22/164-ис (л.д. 43), стеклоомывающая жидкость не соответствует не только «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, по показателю метиловый спирт (метанол) (Раздел 5. Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам, подраздел I. Товары бытовой химии, п. 1.3.1, таблица 1): допустимый уровень 0,05 %, в предоставленных образцах содержание метанола - 18 %, превышение допустимого уровня в 360 раз, но и нарушает постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 № 10037).

МО МВД, усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, направило материалы проверочных мероприятий в Управление, которое, в свою очередь, составило в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении от 03.08.2023 № 111 (л.д. 9).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Предпринимателя к ответственности за приемку, хранение, оборот (реализацию) товаров бытовой химии, несоответствующих обязательным требованиям к продукции, подлежащих обязательному исполнению, в частности, решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007

№ 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 № 10037).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Рассмотрев дело в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности обоснованными и правомерными.

Так, в силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,

20.4 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2

статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Из приведенной нормы КоАП РФ усматривается, что объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Технический регламент по соблюдению обязательных требований к приемке, хранению, обороту (реализации) товаров бытовой химии в настоящее время отсутствует.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 5.8 таблицы 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» основные требования к подконтрольным товарам и показателям их безопасности, средства по уходу за автомобилями (моющие, чистящие…, стеклоомывающие) могут содержать не более 0,05% метанола.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007

№ 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 № 10037) предписывает организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе, стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Статья 7 Закона о защите прав потребителей гарантирует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статья 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее-Закон № 52-ФЗ) определяет, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется

непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 17 Правил продажи отдельных видов товаров…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

Исходя из изложенного, Предприниматель, осуществляя в своем магазине приемку, хранение и реализацию стеклоомывающей жидкости, обязан исполнять приведенные положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению, а в случае нарушения таких требований законодательства, повлекших причинение

либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, Предприниматель является надлежащим субъектом ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как установлено судом и не оспорено Предпринимателем, 26.12.2022 в

16 часов 54 минуты в магазине «Стамбул» по адресу: г. Боровичи Новгородской области, ул. С.Перовской, д. 4, Предприниматель допустил оборот стеклоомывающей жидкости «ALDAN «-30» с содержанием метанола, которая была изъята МО МВД в количестве

25 пластиковых емкостей объемом 4,5 литров (изготовитель ООО «КОНТИНЕНТ», <...>), по протоколу изъятия вещей и документов от 26.12.2022. Согласно лабораторным исследованиям стеклоомывающей жидкости «ALDAN «-30», по итогам которых старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Новгородской области выдана справка об исследовании от 29.12.2022 № 22/164-ис

(л.д. 43), стеклоомывающая жидкость не соответствует «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, по показателю метиловый спирт (метанол) (Раздел 5. Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам, подраздел I. Товары бытовой химии, п. 1.3.1, таблица 1): допустимый уровень 0,05 %, в предоставленных образцах содержание метанола - 18,0 %, превышение допустимого уровня в 360 раз, нарушает постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 № 10037).

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.08.2023, л.д. 9, протоколом осмотра помещений от 26.12.2022, л.д. 36, фотоматериалами, л.д. 37-38, справкой об исследовании от 29.12.2022, л.д. 43, иными материалами административного дела.

Согласно Своду правил СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» метанол по составу отвечает формуле СНЗОН; растворим в спиртах и ряде других органических растворителей; с водой смешивается во всех отношениях; легко воспламеняется; обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта; смертельная доза метанола

при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5 - 10 г; действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения; метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1).

Пунктом 3.22 указанных Санитарных правил предусмотрено, что не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

При таких обстоятельствах, правомерны выводы Управления, как о наличии в действиях Предпринимателя по приемке, хранению и реализацию стеклоомывающей жидкости с повышенным содержанием метанола нарушений положений нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению, так и выводы, что такие действия создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, соответственно, такие действия Предпринимателя образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ; при этом Предприниматель является надлежащим субъектом ответственности по части 2

статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах обстоятельств правонарушения, объективно свидетельствуют о наличии вины Предпринимателя в его совершении, которая выразилась в непринятии им своевременных соответствующих мер по выполнению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и обеспечения законных прав потребителей продукции.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что Предприниматель не исполнял надлежащим образом свои организационно-распорядительные и административные функции, поскольку не предпринял необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области спорных правоотношений. Доказательств обратному Предприниматель суду не представил.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя;

МО МВД действовало в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от

12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; протокол составлен должностным лицом Управления в пределах предусмотренных законом полномочий.

На момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении Предпринимателя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в один год, не истек.

При рассмотрении материалов по административному правонарушению, совершенному Предпринимателем, суд не установил обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав вмененное Предпринимателю правонарушение малозначительным, поскольку содеянное создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, создает угрозу здоровью и даже жизни людей.

Главный государственный санитарный врач РФ в своем постановлении от 11.07.2007 № 47 указал, что метиловый спирт (метанол) является наиболее опасным токсическим веществом, по органолептическим свойствам практически не отличим от этилового спирта и, в случае использования его в качестве суррогатного алкоголя, приводит к летальному исходу. Вместе с тем недостаточное информирование населения о тяжелых последствиях употребления технических средств, содержащих метанол, в качестве суррогатов алкоголя, пренебрежительное отношение к факторам, наносящим вред здоровью, приводят к многочисленным случаям отравлений им в быту. Отравления метиловым спиртом (метанолом), по данным ФГУ «Научно-практический токсикологический центр» Росздрава, составляют от 0,1 до 0,5% от всех госпитализированных, летальность - от 23 до 100%.» Эти обстоятельства, наряду с иным, положены в основу требований нормативных актов, запрещающих использование метанола при производстве средств по уходу за автотранспортом, в том числе, стеклоомывающих жидкостей, и продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Возможность замены штрафа на предупреждение в настоящем деле отсутствует, поскольку в силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; в данном случае такая угроза установлена судом.

Вместе с тем, не установив отягчающих ответственность обстоятельств (угроза здоровью людей является в данном случае квалифицирующим признаком административного правонарушения), при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые (иное не доказано Управлением), а также то, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства (10.04.2019 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие), и считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа 30 000 руб. с направлением на уничтожение стеклоомывающей жидкости, находящейся в незаконном обороте, изъятой МО МВД.

Соответственно, требования Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в лице территориального отдела в Боровичском районе (ИНН <***>,

ОГРН 1055300903833) к индивидуальному предпринимателю Азизову Муштабо Мукимовичу (ИНН 632407206879, ОГРНИП 319100100006773) удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: респ.Таджикистан, с. Машкунак Раштского района, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области 11.03.2019 за

ОГРНИП <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: г. Боровичи Новгородской области, ул. Потерпелицкая, д. 16, кв. 75, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,0 руб.

3.Уничтожить товар (стеклоомывающую жидкость «ALDAN «-30», в количестве

25 пластиковых емкостей объемом 4,5 литров, изготовитель ООО «КОНТИНЕНТ», <...>), изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 26.12.2022 и находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «Боровичский» по адресу: г. Боровичи Новгородской области, мкр. Мстинский, д. 1.

4.Индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Новгородской области (администратор платежа – Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, ул. Германа, д. 14), ИНН <***>, КПП 532101001, расчетный счет <***>, л/с <***> отделение Новгород Банка России/УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900,

ОКТМО 49606000, КБК 141 1 16 01141 01 9002 140. Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1.

5. Решение для исполнения в части уничтожения товара направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара по вступлении решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова