Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

22 августа 2023 года

Дело № А59-2545/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года, в полном объеме решение постановлено 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есиной С.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении включить в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома нежилые помещения,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.05.2023, диплом

установил:

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-8» о понуждении включить в состав общего имущества собственников многоквартирного дома № 284 по проспекту Мира в г. Южно-Сахалинске нежилые помещения №№ 8, 9, 10, 11 места общего пользования (1 этаж), площадью 24,90 кв. м. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Иск обоснован нахождением в реестре муниципальной собственности данных нежилых помещений, тогда как они фактически предназначены для обслуживаниях одного и более жилых помещений многоквартирного жилого дома (помещение кладовой (№8), коридор (№ 9), подсобное помещение (№ 10), электрощитовая (№ 11).

Ответчик в предварительном заседании с иском не согласился, указал, что в функции управляющей компании не входят полномочия по включению либо исключению каких-либо помещений в состав общего имущества собственников, таким правом обладают только собственники путем принятия решения общим собранием. Полагает истец обратился с ненадлежащим способом защиты своих прав.

Рассмотрение дела назначено на 14.08.2023, в заседании объявлен перерыв на 18.08.2023.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что изменять исковые требования они не намерены, указал, что их права нарушаются тем, что данные помещения включены в реестр муниципальной собственности и они не могут внести изменений в данный реестр. Указал также, что включение спорных объектов в реестр муниципальной собственности может являться основанием для предъявления к ним каких-либо материальных требований, чем будут нарушены их права, тогда как данные объекты по их целевому назначению относятся к общему имуществу собственников МКД.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.157 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в реестр муниципального имущества городского округа "Город Южно-Сахалинск" включены нежилые помещения – места общего пользования (1 этаж) общей площадью 24,90 кв.м., реестровый номер 16501000036492, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В строке 23 реестра отражены дополнительных сведений по данным помещениям исходя из данных по экспликации: 2 подъезд, помещения: № 8 – кладовая, № 9 – коридор, № 10 –подсобное, № 11 – электрощитовая.

Управление вышеуказанным МКД осуществляет ООО УК «ЖЭУ-8».

Основанием для внесения сведений о праве муниципальной собственности на данные объекты в реестре указано – постановление ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости сведения о правах собственности на данные помещения не внесены.

На основании акта осмотра от 14.03.2023 установлено, что доступ в нежилое помещение ограничен: на входной двери установлен замок, нежилое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии, состоит из кладовой (помещение № 8), коридора (помещение № 9), подсобного помещения (помещение № 10), электрощитовой (помещение № 11), предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

Полагая, что вышеназванные функциональные помещения по своему назначению относятся к общему имуществу МКД, администрация города обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 64).

Судом установлено, что требования истца по существу сводятся к признанию спорных помещений общим имуществом собственником МКД в связи с невозможностью их использования в качестве самостоятельного объекта, участвующего в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О разъяснено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных (подсобных) помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные (подсобные) помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные (подсобные) помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Как следует из представленной в дело экспликации помещений в данном многоквартирном жилом доме, спорные помещения отражены как имеющие следующее целевое назначение: помещение № 8 – кладовая, общей площадью 3,5 кв.м., помщеение № 9 – коридор, общей площадью 8,5 кв.м., помещение № 10 – подсобная, общей площадью 8,6 кв.м., помещение № 11 – щитовая, общей площадью 4,3 кв.м.

Данная экспликация составлена в 2010 году, сведений о более раннем состоянии спорных помещений стороной истца в дело не представлено.

Также истцом не представлено в дело и сведений о первой приватизации жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме. При этом истец пояснил, что на настоящее время в данном многоквартирном жилом доме все жилые помещения находятся в индивидуальной собственности, жилых помещений, находящийся в муниципальной собственности в доме № 284 по проспекту Мира не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный дом, учтенный в качестве муниципальной собственности на основании Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991, утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, в связи с чем все помещения, предназначенные для обслуживания более, чем одного жилого помещения, расположенного в этом доме, относятся к общему имуществу собственников МКД.

Ответчик в предварительном заседании подтвердил факт использования помещений №№ 8,9,10,11 в целях обслуживания более чем одного жилого помещения многоквартирного жилого дома, указав, что действительно, данные помещения не предназначены для индивидуального использования, и их целевое назначение является обслуживание всего подъезда данного жилого дома, и именно в этих целях они и используются управляющей компанией.

Также, в ходе рассмотрения дела ответчик письмом от 15.03.2023 № 164, направленным в адрес Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.Южно-Сахалинска, подтвердил наличие в спорных помещениях признаков общего имущества собственников многоквартирного дома и выразил согласие о включении данного имущества с состав общего имущества собственников.

Тем самым между сторонами фактически отсутствует какой-либо спор о целевом назначении данных помещений и характере данных помещений как помещений, относящихся к совместной собственности собственников МКД.

Из пояснений истца следует, что данный иск ими был инициирован только исходя из того обстоятельства, что спорные помещения включены в реестр муниципальной собственности и администрация города Южно-Сахалинска не может решить вопрос о внесении изменении в данный реестр.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, обращающееся в суд, используя избранный способ защиты, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. Избрание неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 9 постановления N 64 указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Право собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск" на нежилое помещение №№ 8,9,10,11 площадью 24,90 кв.м, расположенное в доме № 284 по пр.Мира в г.Южно-Сахалинске, учтено в реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» за реестровым номером 16501000036492,

Основанием регистрации права явилось постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Фактически истец, обладая подтвержденным в установленном порядке правом в отношении спорного имущества, которое ответчиком не оспаривается, в судебном порядке просит признать это право на спорное имущество за другим лицом, не реализуя иные предусмотренные законом способы защиты.

Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 N 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в пункте 6 которого предусмотрены основания и порядок внесения изменений в реестр сведений об объектах учета и записей об изменений о них, согласно которым в отношении объектов казны муниципальных образований сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение права муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах учета. Копии указанных документов предоставляются в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра (должностному лицу такого органа, ответственному за ведение реестра), в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права муниципального образования на имущество (изменения сведений об объекте учета) должностными лицами органов местного самоуправления, ответственными за оформление соответствующих документов.

При этом доказательств невозможности принятия решения о передачи в общую собственность собственников многоквартирного жилого дома спорных помещений и внесения в Реестр муниципального имущества сведений о прекращении прав собственности муниципального образования на это имущество истцом в дело не представлено.

Ссылка истца на отсутствие порядка внесения таких изменений является несостоятельной, поскольку именно истец является лицом, принимающим решения относительно правового характера спорного имущества и его передачи, а также не лишено правомочий по разработке такого порядка.

При этом, к данным правоотношениям подлежат применению по аналогии номы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и разъяснений к законодательству, регулирующему регистрацию прав на объекты недвижимости, в том числе, разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пунктам 52, 53 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая изложенное, поскольку истец не представил доказательств нарушения каких-либо его прав со стороны ответчика, тогда как в функции ответчика не входит решение вопросов о включении либо исключении каких-либо объектов в состав общего имущества собственников МКД, при этом данный спор заявлен истцом сходя из отсутствия с его стороны каких-либо действий по внесению изменений в реестр муниципального имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Администрации города Южно-Сахалинска в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина