АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-12295/2025

01 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н. (до перерыва в судебном заседании – помощником судьи Мельниковой Е.В.),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам в размере 10938547.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.07.2025;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.12.2024 № 146;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании задолженности по договорам поставки № 1045/ЯР от 21.12.2020, № 1339/ЯР от 11.01.2022, № 1564/ЯР от 04.07.2022, № 1773/ЯР от 07.11.2022, № 1806/ЯР от 12.12.2022, № 1954/ЯР от 01.09.2023, № 1957/ЯР от 11.09.2023, № 1958/ЯР от 18.09.2023, № 278-07E23 от 21.07.2023, № 422-08E23 от 05.09.2023 в сумме 10 938 547 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-12295/2025.

Истец поддержал иск.

Ответчик признал иск в части основного долга, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 40 000 руб. Позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом "ЯРДОРМОСТ" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" (поставщиком) заключены договоры поставки № 1045/ЯР от 21.12.2020, № 1339/ЯР от 11.01.2022, № 1564/ЯР от 04.07.2022, № 1773/ЯР от 07.11.2022, № 1806/ЯР от 12.12.2022, № 1954/ЯР от 01.09.2023, № 1957/ЯР от 11.09.2023, № 1958/ЯР от 18.09.2023, № 278-07E23 от 21.07.2023, № 422-08E23 от 05.09.2023.

Из искового заявления, проектов актов сверки взаимных расчетов, объяснений истца следует, что задолженность в его пользу составляет 10 938 547 руб.

Ответчик заявил о признании иска в части основного долга.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая предмет и основание иска, характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска ответчиком принимается судом, с него взыскивается задолженность по договорам поставки № 1045/ЯР от 21.12.2020, № 1339/ЯР от 11.01.2022, № 1564/ЯР от 04.07.2022, № 1773/ЯР от 07.11.2022, № 1806/ЯР от 12.12.2022, № 1954/ЯР от 01.09.2023, № 1957/ЯР от 11.09.2023, № 1958/ЯР от 18.09.2023, № 278-07E23 от 21.07.2023, № 422-08E23 от 05.09.2023 в сумме 10 938 547 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 165 315.50 руб., которые состоят из государственной пошлины (100 315.50 руб.) и судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах (65 000 руб.).

Части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, платежным поручением и чеком на сумму 80 000 руб.

Из пункта 4 соглашения об оказании юридических услуг следует, что 30 000 руб. уплачены за устную юридическую консультацию, ознакомление с материалами дела, их анализ, составление иска; 50 000 руб. уплачены за ведение дела, в том числе участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ярославской области, до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При этом не имеет правового значения, что представителем выступал не адвокат, а лицо с высшим юридическим образованием.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской Палаты Ярославской области 22 декабря 2022 года, для юридической помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 15 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 30 000 руб. в день.

Из материалов дела следует, что представить подготовил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 04.09.2025, судебных заседаниях 24.09.2025, 01.10.2025.

Расходы 30 000 руб. на составление иска и необходимые для этого консультации и ознакомление с материалами дела в два раза превышают минимальный гонорар адвокатов за составление правовых документов, что свидетельствует об их явно неразумном (чрезмерном) характере.

Принимая во внимание, что спор вытекал из договоров, истец располагал всеми доказательствами, дело не представляло особой сложности и не требовало изучения судебной практики, разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по составлению иска является минимальный гонорар адвокатов за составление правовых документов в размере 15 000 руб.

Исходя из количества судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя по участию в судебных заседаниях в размере 50 000 руб. меньше минимальных гонораров адвокатов за представление интересов в суде и не выходят за рамки разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Чрезмерность определенной судом суммы 65 000 руб. (15 000 руб. + 50 000 руб.) ответчик не доказал. Предложенная им сумма 40 000 руб. определена произвольно и документально не подтверждена. Само по себе несогласие стороны с размером расходов на оплату услуг представителя не свидетельствует об их завышении.

Учитывая изложенное, требование Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска, истцу возвращается 234 509.50 руб. государственной пошлины.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 938 547 руб. долга, а также судебные расходы в сумме 165 315.50 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭкспо" из федерального бюджета 234 509.50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2025 № 407. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев