ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июня 2025 года
Дело №А42-4024/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Петровой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024(онлайн)
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8686/2025) общества с ограниченной ответственностью «Вектра» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2025 по делу № А42-4024/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектра»
к прокурору Печенгского района Мурманской области
3-и лица: 1) муниципальное бюджетное учреждение культуры клубного типа «Дворец
культуры «Восход» Печенгского муниципального округа; 2) Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области
об оспаривании представления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектра" (далее - заявитель, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании представления прокуратуры Печенгского района Мурманской области (далее - ответчик, прокуратура) N 01-05-2024/Прдп56-24-20470012 от 14.02.2024 "Об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение культуры клубного типа "Дворец культуры "Восход" Печенгского муниципального округа (далее - Учреждение, Заказчик), Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее - Администрация).
Решением суда от 19.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление прокуратуры является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Прокуратура и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между Учреждением и Обществом, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ, подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Мурманской области от 21.03.2022 N 190-ПП, постановления администрации Печенгского муниципального округа от 27.03.2022 N 890, в рамках реализации государственной программы Мурманской области "Культура", утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области от 11.11.2020 N 790-ПП, заключен гражданско-правовой договор N. 25/0622 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры "Восход" по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, ул. Октябрьская, д. 1" (далее - Договор).
Состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, установлен Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору)(пункт 1.2 Договора).
Начало срока выполнения работ по Договору с даты его заключения. Срок выполнения работ: в течение 120 (ста двадцати) календарных дней со дня, следующего за датой заключения договора. Срок исполнения договора установлен по 27.10.2022 и включает срок выполнения Подрядчиком работ (предусмотренных договором) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты Заказчиком таких работ. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2 Договора).
В ходе исполнения поручения Прокуратуры Мурманской области от 30.01.2024 N 07-83-2024/608-24-20470001 в рамках осуществленного прокуратурой области мониторинга СМИ и Интернет-ресурсов, в части публикации, касающейся расторжения контракта на выполнение работ по реконструкции ДК "Восход", прокуратурой Печенгского района Мурманской области проведена проверка по информации, размещенной в СМИ, о возможном нарушении сроков реконструкции МБУК "ДК "Восход", по результатам которой установлено, что ООО "Вектра" работы по корректировке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения культуры "ДК "Восход" в установленный Договором срок - до 27.10.2022 не были завершены. По состоянию на 31.01.2024 работы в полном объеме не завершены, объем выполненных работ по корректировке проекта составляет 99%.
В рамках экспертного сопровождения осуществляемого ГОАУ "Управление Государственной экспертизы" Мурманской области ООО "Вектра" неоднократно направлялись требования о корректировке изменений в ранее выполненные инженерные изыскания (включая техническое обследование).
Несмотря на это положительное заключение по корректировке проектной документации, в том числе раздел 1040-П/20-КР (заключение N 0030-2023 от 12.10.2023) получено ООО "Вектра" из ГОАУ "Управление Государственной экспертизы" Мурманской области только 12.10.2023.
При этом по состоянию на 31.01.2024 положительное заключение по корректировке рабочей документации, включающей, в том числе, сметный расчет стоимости, из ГОАУ "Управление Государственной экспертизы Мурманской области" не получено.
Информации о дальнейших действиях ООО "Вектра" в адрес Заказчика, в лице МБУККТ "ДК "Восход" по состоянию на 31.01.2024 не поступала.
Дополнительных соглашений об изменении существенных условий Договора между сторонами не заключалось.
Установив данные обстоятельства, а также выявленные факты нарушений требований, как условий Договора, так и положений Федерального закона от 05.03.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса РФ, прокуратура пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Подрядчиком требований законодательства при исполнении Договора, заключенного в рамках реализации государственной программы Мурманской области "Культура", утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области от 11.11.2020 N 790-ПП, в связи с чем, 14.02.2024 вынесла представление N 01-05-2024/Прдп56-24-20470012 об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих, согласно которого требовалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности; рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области, предварительно уведомив о времени и месте его рассмотрения. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру Печенгского района Мурманской области в установленный законом месячный срок с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Не согласившись с указанным представлением прокуратуры, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2).
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).
Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 названного закона).
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление вынесено ответчиком в пределах представленных полномочий.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в срок, установленный Договором - до 27.10.2022, работы по корректировке проектной и рабочей документации по Объекту в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), Подрядчиком не выполнены.
Не были выполнены такие работы и на момент вынесения оспариваемого представления - 14.02.2024.
Между тем, целью заключенного Договора являлась корректировка проектной документации (ранее получившей положительное заключение экспертизы от 11.01.2021) для прохождения ею государственной экспертизы.
Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентируются Федеральным законом от 05.03.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения.
Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.
В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.
В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как следует, из части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ..
Начало выполнения работ по Договору - 27.06.2022.
К выполнению работ Подрядчик приступил своевременно, без нарушения сроков начала.
В соответствии с Договором работы должны быть завершены не позднее 27.10.2022 и включали выполнения подрядчиком всех предусмотренных договором работ в полном объеме.
Между тем, в рассматриваемом случае, как обоснованно установила прокуратура, работы Обществом в установленный договором срок не были выполнены, в связи с чем прокуратура правомерно выдала Обществу оспариваемое представление об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что до получения запроса от Заказчика о необходимости представления информации по соблюдению сроков исполнения Договора, Подрядчик не ставил в известность о невозможности исполнения условий Договора в установленный срок; доказательств уведомления Заказчика о невозможности выполнения (завершения) работ в установленный Договором срок, либо о приостановлении работ Обществом не представлено, как не представлено и доказательств невозможности своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от Заказчика или вследствие причин, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности.
Ссылки Общества на принятое Управлением федеральной антимонопольной службы по Мурманской области решение от 06.05.2024 N МГ/1958/24 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку само по себе отсутствие оснований для включения Подрядчика в РНП не свидетельствует о незаконности представления, вынесенного прокуратурой по факту обнаружения нарушения сроков исполнения контракта.
Более того, в рассматриваемом случае резолютивная часть оспариваемого представления не содержит указаний относительно конкретных мер, которые должно принять ООО "Вектра" в целях устранения выявленных нарушений, поскольку Общество само определяет способы их устранения, в связи с чем, доводы заявителя о вмешательстве прокуратуры в хозяйственную деятельность юридического лица являются необоснованными.
Предложение прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в нем нарушения, не содержит в себе требований о безусловной обязанности применения мер дисциплинарной ответственности, а также о вине конкретных работников, оставляя решение данного вопроса на усмотрение работодателя, что соответствует требованиям законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 февраля 2025 года по делу № А42-4024/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектра» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
Л.В. Зотеева
Т.Ю. Петрова