Решение по делу № А32-44985/2023 от 28.11.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44985/2023

28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУ «УОД ОМСУ и МУ Соколовского С/П» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за опломбировку газового оборудования и за снятие пломбы с газового прибора от 26.10.2022 в размере 2 767,5 руб.,

третье лицо: администрация Соколовского сельского поселения Гулькевичского района

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ «УОД ОМСУ и МУ Соколовского С/П» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за опломбировку газового оборудования и за снятие пломбы с газового прибора от 26.10.2022 в размере 2 767,5 руб.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УОД ОМСУ и МУ Соколовского С/П» (заказчик) и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (заказчик) заключен муниципальный контракт (договор) поставки газа № 25-11-00709/20, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - газ), а заказчик обязуется принимать газ, вести его учет отдельно по каждой точке подключения в соответствии с требованиями действующего законодательства, национальных стандартов, нормативно-технической документации, настоящего контракта и производить оплату в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 2.1 договора).

26.10.2020 в рамках договора поставки газа от 17.01.2020 №25-11-00709/20 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвело опломбирование газового прибора и снятие пломбы с газового прибора, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 26.10.2020 №180 и от 26.10.2020 №180а, подписанными без разногласий представителями истца и ответчика. Следов несанкционированного вмешательства в работу Счетчика газа не выявлено.

В соответствии с п. 9.4 договора работы по снятию и установке охранных пломб и другие работы, связанные с выездом представителя поставщика по заявке заказчика, выполняются поставщиком за отдельную плату, в соответствии с утвержденными поставщиком ценами на основании выставленных в адрес заказчика счет-фактуры, акта оказанных услуг (выполненных работ). В течение 5 рабочих дней с момента получения услуги заказчик обязан подписать со своей стороны акт сдачи-приемки работ (услуг) и возвратить экземпляр акта поставщику.

В связи с чем, ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры от 26.10.2020 №117160У20 на сумму 1 279,2 руб. и от 26.10.2020 №117161У20 от 26.10.2020 на сумму 1 488,5 руб.

Денежные средства за опломбировку газового прибора и за снятие пломбы с газового прибора не поступили, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп. «б» п. 22 Правил № 549 поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Суд отмечает, несмотря на то, что Правила № 549 напрямую к правоотношениям сторон не применяются, однако регулируют сходные правоотношения, в связи с чем, в сложившейся ситуации возможно применение аналогии закона.

Такой подход признан правильным в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 № Ф08-7853/2022 по делу № А20-5222/2020.

Судом установлено, что опломбировка спорного прибора учета произведена истцом при вторичной и последующей установке пломбы, что усматривается из представленных в материалы дела актов выполненных работ, счетов-фактур.

Выводы о том, что повторная опломбировка спорного прибора учета подлежала оплате, ответчиком документально не опровергнуты.

При этом судом также не установлено наличия обязанности на стороне истца по опломбировке спорных приборов учета безвозмездно.

Как было сказано ранее, 26.10.2020 в рамках договора поставки газа от 17.01.2020 №25-11-00709/20 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвело опломбирование газового прибора и снятие пломбы с газового прибора, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 26.10.2020 №180 и от 26.10.2020 №180а, подписанными без разногласий представителями истца и ответчика. Следов несанкционированного вмешательства в работу Счетчика газа не выявлено.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

МКУ «УОД ОМСУ и МУ Соколовского С/П» не направило в материалы дела обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за опломбировку газового оборудования и за снятие пломбы с газового прибора от 26.10.2022 в размере 2 767,5 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «УОД ОМСУ и МУ Соколовского С/П» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 767,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин