Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-13246/2024

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1118/2025

на решение от 31.01.2025

судьи ФИО1

по делу № А51-13246/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2024 № 62, сроком действия до 21.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0372), служебное удостоверение;

в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании присутствует ФИО3 в качестве слушателя, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Корона»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Корона» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания Корона») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 26.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/15042024/3142808.

Решением арбитражного суда от 31.01.2025 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Владивостокской таможни от 26.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/15042024/3142808, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и обязал Владивостокскую таможню произвести возврат ООО «Компания Корона» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702070/15042024/3142808, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в ДТ №10702070/15042024/3142808 сведениями о величине таможенной стоимости (0,73 долл.США/кг) со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа (среднее значение - 2.1 долл. США/кг). Данное отклонение является значительным и должно быть обусловлено субъективными причинами. Также таможня ссылается на отсутствие документов, содержащих сведения об описании товаров, прайс-листа, об отсутствии документов, подтверждающих оплату товаров.

При декларировании обществом представлены спецификация № 1 от 20.11.2023 на сумму 21 000 долл. США и спецификация № 2 от 16.01.2024 на сумму 21 770,80 долл. США, инвойс № 4 от 22.02.2024 на сумму 11 868,80 долл. США. Иных документов, предварительно выписанных инвойсов, на основании которых производится оплата, как указано в контракте, таможенному органу не представлено.

Декларант утверждает, что оплата по контракту поступила от JIANGSU MEISHENGDA IMPORT AND EXPORT CO., Ltd, согласно платежным поручениям № 600 от 23.11.2023 на сумму 150 519,60 CNY, и № 800 от 24.01.2024 на сумму 157 076,32 CNY. Данные платежные поручения не могут однозначно свидетельствовать об оплате партии товаров, задекларированной по ДТ, так как суммы не соответствуют согласованным в коммерческих документах, также не заполнена графа «назначение платежа», кроме того, денежные средства переведены на иной расчётный счёт, отличный от указанного в реквизитах продавца.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Компания Корона», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ООО «Компания Корона» заключило с компанией «JIANGSU MEISHENGDA IMPORT AND EXPORT CO., Ltd», (Китай) внешнеторговый контракт №20/11 от 20.11.2023 о купле-продаже товаров. В целях исполнения обязательств по контракту и в соответствии с коммерческим инвойсом № 4 от 22.02.2024, обществом с целью помещения товара «лен, трепаный, не подвергнутый прядению» под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары, которой таможенным органом присвоен номер 10702070/150424/3142808.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №10702070/150424/3142808 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

15.04.2024 в адрес ООО «Компания Корона» был направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

15.04.2024 декларантом были предоставлены запрашиваемые документы и пояснения.

23.04.2024 таможней в адрес общества направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, ответ на который представлен заявителем 23.04.2024.

26.04.2024 товары по ДТ №10702070/150424/3142808 выпущены под обеспечение.

В этот же день таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/150424/3142808, в соответствии с которым таможенным постом внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

следующим.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Как указано в пункте 1 статьи 139 ТК ЕАЭС, таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694), которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В силу пунктов 1, 7 названных Правил № 1694 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных, среди прочего, статьей 39 «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров, а основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главой 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1694 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров, а также используется в целях применения положений части 4 статьи 47 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении вывозимых товаров.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Основным методом определения таможенной стоимости вывозимых товаров является метод 1 (пункты 8 и 12 Правил № 1694).

Как указано в пункте 12 данный Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Пунктом 20 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Согласно пункту 21 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод № 1 не применяется.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно статье 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем 1 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС - со дня истечения такого срока.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕЭАС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ДТ №10702070/150424/3142808 таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В связи с чем, 15.04.2024, 23.04.2024 таможенным органом у общества были запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара, а именно:

- сканированная копия контракта, все действующие приложения, дополнения (изменения) к внешнеторговому контракту, спецификации к контракту, документы, оговаривающие конкретные условия поставки на текущую партию товаров;

- договор, в рамках которого Вами приобретен товар, приложения и дополнения к нему, товарная накладная, счет-фактура, счет, акт приемки (сдачи) товара, а также иные документы, имеющие отношение к договору поставки; калькуляция стоимости (себестоимости) 1 тонны вывозимых товаров с приложением подтверждающих документов по каждой статье затрат, в том числе договоры и платежно – расчетные документы с третьими лицами;

- банковские платежные документы, подтверждающие сумму поступления валютной выручки, назначение платежа по данной отправке;

- заказ продавца, коммерческое предложение; стоимость затрат на транспортировку товара (подтверждающие документы);

- ведомость банковского контроля, свифт-сообщения, выписки из лицевых счетов по оплате декларируемой, предыдущих поставок товара;

- калькуляция стоимости (себестоимости) 1 тонны вывозимых товаров с приложением подтверждающих документов по каждой статье затрат, в том числе договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров; акты приема-передачи товара в стране импортера; прайс-лист компании изготовителя.

В ответ на запросы таможенного органа ООО «Компания Корона» представило контракт от 20.11.2023 №20/11; дополнительное соглашение №1 от 16.01.2024 контракту от 20.11.2023 № 20/11; инвойс №4 от 22.02.2023, спецификацию № 1 от 20.11.23, №2 от 16.01.2024; платежные поручения № 600 от 23.11.2023, №800 от 24.01.2024; договор поставки №10 от 22.11.23; товарную накладную №14 от 26.12.2023; договор на поставку льноволокна №3 от 19.12.23 и иные документы.

Между тем в ходе таможенного контроля Владивостокской таможней были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так, ИТС товаров, задекларированных в ДТ №10702070/15042024/3142808, составил 0,73 долларов США за кг, тогда как ИТС однородных товаров, задекларированных в соответствующий период времени, составил от 1,21 до 2,96 долларов США за кг.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с вывозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных пунктом 19 Правил № 1694.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Как следует из пункта 1.1 контракта от 20.11.2023 №20/11 Продавец продает, а Покупатель обязуется принять и оплатить льняную продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве и по цене, указанных в Приложениях (Спецификациях) к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Цена Товара включает в себя налоги, пошлины, расходы по таможенному оформлению, стоимость упаковки и маркировки, затраты по хранению и отгрузке, а также другие платежи и сборы, возникающие на стороне Продавца, (НДС-0%) (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 сумма контракта 21 000 долларов США.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.01.2024 стороны увеличили сумму контракта на 70 000 долларов США.

В силу пункта 4.1 контракта цена за продукцию указывается в долларах США. Оплата производится в китайских юанях по курсу ЦБ РФ на день выставленным Продавцом счета (инвойса).

Расчеты за продукцию производятся путем 100% предоплаты за каждую отгружаемую партию на основании предварительно выписанного Продавцом счета (инвойса) посредством внесения денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 4.2 контракта).

20.11.2023 сторонами согласована спецификация №1 на спорный товар в количестве 30 000 кг., по цене 0,7 долл. США за кг., общей стоимостью 21 000 долл. США.

16.01.2024 сторонами согласована спецификация №2 на спорный товар в количестве 29 420 кг., по цене 0,74 долл. США за кг., общей стоимостью 21 770,80 долл. США.

В указанных спецификациях наименование товара указано как «короткое льняное волокно».

В рассматриваемой ДТ вывозимый товар обозначен как лён трёпаный, не подвергнутый прядению.

Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей по поставке партии товара продавцом был сформирован и выставлен инвойс № 4 от 22.02.2024 на товары «короткое льноволокно (вытряска льняная)», общим количеством 16 200 кг., общей стоимостью 11 868,80 долларов США, в котором согласована цена за 1 кг. каждого наименования.

Оплата по контракту поступила от покупателя - JIANGSU MEISHENGDA IMPORT AND EXPORT CO., LTD согласно платежным поручениям № 600 от 23.11.2023 на сумму 150519,60 китайских юаней, №800 от 24.01.2024 на сумму 157 076,32 китайских юаней, что согласуется с условиями пункта 4.1 контракта. В указанных платежных поручениях имеется ссылка «поступление средств от JIANGSU MEISHENGDA IMPORT.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что платёжные документы не соотносятся со спорной поставкой.

Как отмечалось выше, расчеты за продукцию производятся путем 100% предоплаты за каждую отгружаемую партию на основании предварительно выписанного Продавцом счета (инвойса) посредством внесения денежных средств на расчетный счет Продавца.

Инвойс № 4 на товары, общим количеством 16 200 кг., общей стоимостью 11 868,80 долларов США составлен 22.02.2024.

Оплата же произведена ранее выставленного счета (инвойса) платежными поручениями № 600 от 23.11.2023 на сумму 150 519,60 китайских юаней, №800 от 24.01.2024 на сумму 157 076,32 китайских юаней.

При этом, номер расчетного счета ООО «Компания Корона», указанный в платежных поручениях № 600 от 23.11.2023 и № 800 от 24.01.2024 – 40702156005010031793 отличается от номера счета указанного в контракте и дополнительном соглашении - 40702156705010031792.

По сумме невозможно соотнести спецификацию №1 от 20.11.2023, спецификацию №2 от 16.01.2024 с инвойсом № 4 от 22.02.2024 и платежными поручениями № 600 от 23.11.2023 и № 800 от 24.01.2024.

В ответ на запрос таможенного органа, декларант представил пояснения № 15/04/1 от 15.04.2024, в которых, объясняя низкую стоимость вывозимого товара, отметил, что данная продукция является отходом основного перерабатывающего производства.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что вывозимый товар является отходом основного перерабатывающего производства обществом не представлено.

Таким образом, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Кроме того, декларантом не представлены документы, содержащие сведения об описании товаров с качественными характеристиками последних, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве вывозимых товаров. В предоставленных коммерческих документах, отсутствуют сведения о производителе, влияющие на таможенную стоимость товара.

Также обществом не предоставлены документы, подтверждающие статьи затрат, такие как «Материальные затраты», «Оплата труда», «Амортизация», «Прочие расходы», документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров, что, как обоснованно указал таможенный орган, не позволяет сделать вывод о документальном подтверждении себестоимости, а следовательно стоимости товаров.

Непредставление указанных сведений, объясняющих причины отклонения стоимости вывозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не позволили в ходе проверки осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таким образом, на стадии проверки таможенной стоимости товара у таможенного органа отсутствовала возможность проверить и документально установить цену сделки в рамках избранного декларантом метода оценки таможенной стоимости (метод 1).

Объективные причины непредоставления указанных документов декларантом именно в таможню по запросу дополнительных документов не подтверждены, дополнительные пояснения ни таможне, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно положениям пункта 9 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Согласно оспариваемому решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости по товару использованы сведения о товаре (лён трёпаный, не подвергнутый прядению), имеющем сходные характеристики, того же производителя, что позволяет им выполнять одни те же функции, что и оцениваемые товары, и произведены в одной и той же стране.

Таким образом, проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и выбора источников ценовой информации показала, что метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации соответствует требованиям к однородным товарам, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС, пунктами 27 - 29 Правил.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом результатов рассмотрения спора, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу заявления в суд относятся на общество.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2025 по делу №А51-13246/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Компания Корона» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина