АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-223/25

Екатеринбург

12 февраля 2025 г.

Дело № А60-381/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Балтымское» (далее – общество), Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2024 по делу № А60-381/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 07.02.2025);

администрации – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024 № 01-01-15/12649).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании незаконными решений от 05.12.2023 № 1240, от 01.12.2023 № 1236, от 30.11.2023 № 1222, от 28.11.2023 № 1219, от 27.12.2023 № 1305, от 27.12.2023 № 1312, от 01.12.2023 № 1237, от 24.11.2023 № 1217, от 27.11.2023 № 1218, от 27.11.2023 № 1212 (с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.07.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными отказы администрации от 24.11.2023 № 1217 в части отказа в присвоении адреса в отношении зданий с кадастровыми номерами 66:36:0000000:7670, 66:36:0000000:7671, 66:36:0000000:7672, 66:36:0000000:7673, 66:36:0000000:7674, 66:36:0000000:7675, 66:36:0000000:7676, 66:36:0000000:7677, 66:36:0000000:7678, 66:36:0000000:7679, 66:36:0000000:7680, 66:36:0000000:7681, 66:36:0000000:7682, 66:36:0000000:7683, 66:36:0000000:7684, 66:36:0000000:7685, 66:36:0000000:7695, 66:36:0000000:7696, 66:36:0000000:7697, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый Бор, территория Свиноводческого совхозы «Балтымский». На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества, судами не учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3201002:174 объекты капитального строительства уже существуют, были построены, введены в эксплуатацию и зарегистрированы в установленном законом порядке до вступления в законную силу Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила № 1221). Как полагает общество, адрес зданию может быть присвоен даже при отсутствии адреса у земельного участка. Заявитель отмечает, что пунктами 8, 21 Правил № 1221 регламентированы исключительно обязательные случаи, при которых присвоение объектам адресации адресов должно осуществляться уполномоченными органами по собственной инициативе, при этом Правилами предусмотрен порядок присвоения адресов по заявлению собственника объекта адресации, что и было сделано в данном случае. Общество настаивает на том, что оспариваемые отказы нарушают его права. По мнению заявителя, восстановление прав заявителя возможно лишь одним способом - возложением обязанности присвоить адреса объектам, повторное рассмотрение заявлений общества не гарантирует присвоение адресов, а, следовательно, не исключает последующих судебных споров, по иным основаниям для отказа, причем неоднократных.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части требований, который удовлетворены, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Правил № 1221, заявитель полагает, что адрес объекта недвижимости должен соответствовать адресу земельного участка; присвоение адреса объектам недвижимости, расположенным на земельном участке, адрес которому не присвоен, не представляется возможным. Администрация поясняет, что в связи с отсутствием документации по планировке территории, присвоение наименования элемента планировочной структуры или элемента улично-дорожной сети не возможно. По мнению администрации, совокупность условий, необходимая для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, отсутствует.

В отзыве администрация просит в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении кассационной жалобы администрации отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве

собственности принадлежат земельные участки: - с кадастровым номером 66:36:3201002:21, расположенный: Свердловская обл., участок находится примерно в 2000 м по направлению на восток от ориентира п. Зеленый Бор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор; - с кадастровым номером 66:36:3201002:22, расположенный: Свердловская обл., участок находится примерно в 2300 м по направлению на восток от ориентира п. Зеленый Бор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор; - с кадастровым номером 66:36:3201002:23, расположенный: Свердловская обл., участок находится примерно в 1900 м. по направлению на восток от ориентира п. Зеленый Бор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор; -с кадастровым номером 66:36:3201002:24, расположенный: Свердловская обл., участок находится примерно в 1900 м по направлению на восток от ориентира п. Зеленый Бор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор; - с кадастровым номером 66:36:3201002:25, расположенный: Свердловская обл., участок находится примерно в 1700 м. по направлению на восток от ориентира п. Зеленый Бор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор;- с кадастровым номером 66:36:3201002:26, расположенный: Свердловская обл., участок находится примерно в 2000 м по направлению на восток от ориентира п. Зеленый Бор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор;- с кадастровым номером 66:36:3201002:27, расположенный: Свердловская обл., участок находится примерно в 2400 м по направлению на восток от ориентира п. Зеленый Бор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор; -с кадастровым номером 66:36:3201002:174, расположенный: Свердловская обл., участок находится примерно в 1700 м по направлению на восток от ориентира п. Зеленый Бор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор, а также расположенные на нем здания с кадастровыми номерами: 66:36:000000000000:7670; 66:36:000000000000:7671, 66:36:000000000000:7672, 66:36:000000000000:7673, 66:36:000000000000:7674, 66:36:000000000000:7675, 66:36:000000000000:7676, 66:36:000000000000:7677, 66:36:000000000000:7678, 66:36:000000000000:7679, 66:36:000000000000:7680, 66:36:000000000000:7681, 66:36:000000000000:7682, 66:36:000000000000:7683, 66:36:000000000000:7684, 66:36:000000000000:7685, 66:36:000000000000:7695, 66:36:000000000000:7696, 66:36:000000000000:7697 (адрес: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый Бор, территория Свиноводческого совхоза «Балтымское»); - земельный участок с кадастровым номером 66:36:3201002:177, расположенный: Свердловская обл., участок находится примерно в 1700 м по направлению на восток от ориентира п. Зеленый Бор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор; - земельный участок с кадастровым номером 66:36:3201002:178, расположенный: Свердловская обл., участок находится примерно в 1700 м по направлению на восток от ориентира п. Зеленый Бор, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор.

Общество обратилось в администрацию с заявлениями о присвоении адресов вышеуказанным объектам, аннулировании существующих адресов.

Решениями от 24.11.2023 № 1217, от 27.11.2023 № 1218, от 27.11.2023 № 1212, от 01.12.2023 № 1236, от 01.12.2023 № 1236, от 30.11.2023 № 1222, от 28.11.2023 № 1219 администрацией отказано в присвоении адреса в отношении земельных участков (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования) с кадастровыми номерами 66:36:3201002:174, 66:36:3201002:177, 66:36:3201002:22, 66:36:3201002:27, 66:36:3201002:26, 66:36:3201002:21, 66:36:3201002:25.

Решением от 24.11.2023 № 1217 администрацией также отказано в присвоении адреса в отношении зданий с кадастровыми номерами: 66:36:000000000000:7670; 66:36:000000000000:7671, 66:36:000000000000:7672, 66:36:000000000000:7673, 66:36:000000000000:7674, 66:36:000000000000:7675, 66:36:000000000000:7676, 66:36:000000000000:7677, 66:36:000000000000:7678, 66:36:000000000000:7679, 66:36:000000000000:7680, 66:36:000000000000:7681, 66:36:000000000000:7682, 66:36:000000000000:7683, 66:36:000000000000:7684, 66:36:000000000000:7685, 66:36:000000000000:7695, 66:36:000000000000:7696, 66:36:000000000000:7697 (адрес: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый Бор, территория Свиноводческого совхоза «Балтымское»).

Ссылаясь на незаконность принятых решений, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе присвоение адресов объектам адресации.

Правилами № 1221 установлен порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.

Объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения) (пункт 5 Правил № 1221).

Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 1221 в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется).

В присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, в том числе если: отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 – 18 настоящих Правил (пункт 40 Правил № 1221).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в присвоении адреса земельным участкам явилось отсутствие подготовленной документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в отношении земель кадастрового квартала 66:36:3201002. Администрация также указала, что земельные участки заявителя, в отношении которых он требует присвоение адреса, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

По смыслу закона присвоение объекту адресации адреса допустимо исходя из соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительным кодексом Российской Федерации к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.

При этом положениями части 3 статьи 42 Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что проект планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; с утверждением проекта планировки территории; с принятием решения о строительстве объекта адресации (п. 21 Правил № 1221).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что спорные земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, размешенное использование – для сельскохозяйственного использования; земельные участки истца находятся за границами муниципального образования.

На землях сельскохозяйственного назначения документация по планировке территории не разрабатывается и не утверждается.

Судами учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3201002:174 расположены различные объекты вспомогательного назначения – гараж, теплая стоянка, здание старой конторы, несколько зданий свинарников, кормовой склад, металлический склад, кормоцех, весовая, ветеринарный санпропускник, здание санубойного пункта, водонапорная башня. На иных земельных участках какие- либо объекты капитального строительства отсутствуют.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Нахождение на земельном участке объектов вспомогательного назначения не свидетельствует о том, что данный земельный участок предназначен для размещения объектов капитального строительства, на что верно указано судами.

Принимая во внимание категорию земельных участков, основания для присвоения адреса земельным участкам отсутствуют.

Вывод судов о том, что отказы администрации, изложенные в письмах от 05.12.2023 № 1240, от 01.12.2023 № 1236, от 30.11.2023 № 1222, от 28.11.2023 № 1219, от 27.12.2023 № 1305, от 27.12.2023 № 1312, от 01.12.2023 № 1237, от 24.11.2023 № 1217, от 27.11.2023 № 1218, от 27.11.2023 № 1212, соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя, является обоснованным.

Как следует из материалов, отказывая в присвоении адресов зданиям с кадастровыми номерами 66:36:000000000000:7670; 66:36:000000000000:7671, 66:36:000000000000:7672, 66:36:000000000000:7673, 66:36:000000000000:7674, 66:36:000000000000:7675, 66:36:000000000000:7676, 66:36:000000000000:7677, 66:36:000000000000:7678, 66:36:000000000000:7679, 66:36:000000000000:7680, 66:36:000000000000:7681, 66:36:000000000000:7682, 66:36:000000000000:7683, 66:36:000000000000:7684, 66:36:000000000000:7685, 66:36:000000000000:7695, 66:36:000000000000:7696, 66:36:000000000000:7697 администрацией указано на отсутствие разрешения на строительство.

В силу пункта 34 Правил № 1221 к документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, относятся, в том числе разрешение на строительство объекта адресации только при присвоении адреса строящимся объектам адресации.

Установив, что здания построены и поставлены на кадастровый учет, в связи с чем разрешение на строительство в отношении данных зданий не требовалось, суды обоснованно признали незаконным решение от 24.11.2023 № 1217.

Иные основания для отказа в присвоении адреса зданиям администрацией не указаны и не проверялись.

Довод заявителя, сводящийся к несогласию с обжалуемыми судебными актами в части избранного судами способа восстановления нарушенных прав общества, со ссылкой на то, что возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть его заявления не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку с его стороны, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется.

Так, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего процессуального законодательства способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, фактически в качестве единственного основания для принятия оспариваемого решения указано на отсутствие разрешения на строительство спорных зданий, в то время как наличие иных оснований для отказа в присвоении адреса, администрацией не устанавливалось.

С учетом изложенного, в условиях неполного выяснения администрацией наличия всех оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявления общества в присвоении адреса и, как следствие, сохранения возможности принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на администрацию именно обязанности повторно рассмотреть заявление общества, тем самым, не подменяя компетенцию государственного органа.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2024 по делу № А60-381/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Балтымское», Администрации городского округа Верхняя Пышма - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи И.А. Краснобаева

А.А. Столяров