ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2025 года

Дело №А56-87807/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.01.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.11.2024,

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6612/2025) некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-87807/2024, принятое по иску жилищного кооператива «Гранд» к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании,

третьи лица: 1) администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, 2) Жилищный комитет, 3) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга,

установил:

жилищный кооператив «Гранд» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик, фонд) в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, передать кооперативу реестр начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт, все имеющиеся документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> литера А, все денежные средства, собранные ранее на счете регионального оператора на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, прекратить осуществлять сбор взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что МКД 5А и МКД 5Б остаются включенными в региональную программу капитального ремонта в качестве отдельных объектов, дом, в отношении которого открыт специальный счет, не включен в региональную программу, в связи с чем в отношении него не мог быть выбран способ формирования фонда капитального ремонта и открыт специальный счет; специальный счет, на который собираются денежные средства и на который истец требует перечислить денежные средства, не включен в реестр специальных счетов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в результате чего не находится под государственным жилищным надзором.

Заявитель отметил, что региональная программа капитального ремонта в части включения МКД 5А и МКД 5Б в качестве отдельных объектов оспорена не была и является действующей, распоряжение администрации № 3102-р не было оспорено в судебном порядке и остается действующим, в связи с чем у фонда отсутствуют правовые основания для прекращения начислений; требования к фонду заявлены преждевременно, истец должен был обратиться к Жилищному комитету по вопросу актуализации региональной программы в части объединения многоквартирных домов и к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по вопросу включения в реестр специальных счетов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам настоящего дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В порядке 262 статьи Кодекса коллегия также приобщила к материалам дела отзыв Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ответчик является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Из представленных в материалы дела документов следует и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-124712/2022 установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> литера А, осуществляется кооперативом; собственниками помещений в указанном многоквартирном принято оформленное протоколом от 22.04.2014 решение о перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, владельцем которого определен кооператив.

Впоследствии Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга принято решение об исключении открытого кооперативом специальный банковского счета из реестра специальных счетов, а администрацией принято распоряжение от 12.09.2019 № 3102-р о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> литера А, литера Б, на счете регионального оператора.

Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании кооператива в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты вступления соответствующего решения в законную силу передать фонду реестр начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт, все имеющиеся документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> литера А, литера Б, все денежные средства, собранные ранее на открытый кооперативом специальный счет, прекратить осуществлять сбор взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Решением от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на отсутствие оснований для формирования фонда капитального ремонта спорного многоквартирного дома на счете регионального оператора, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Согласно части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными. Доводы апеллянта об обратном следует отклонить как необоснованные. Собственниками помещений в МКД по адресу: ул. Большая Монетная, д. 5, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете кооператива, которое в установленном законом порядке не оспорено и является действующим. МКД по адресу: ул. Большая Монетная, д. 5, является единым строением с едиными инженерными сетями и коммуникациями. Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-124712/2022 установлено, что учет спорного многоквартирного дома в качестве двух отдельных многоквартирных домов с лит. А, Б явился следствие реестровой ошибки, исправленной в установленном порядке 01.02.2023

Выраженное в неоспаривании исключения открытого на имя кооператива специального счета из соответствующего реестра, распоряжения администрация Петроградского района Санкт-Петербурга от 12.09.2019 № 3102-р, региональной программы капитального ремонта в части включения в нее многоквартирных домов расположенных по адресу: <...> литера А, литера Б, в качестве отдельных объектов бездействие кооператива в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, вопреки доводам ответчика, не может являться основанием для формирования фонда капитального ремонта спорного многоквартирного дома на счете регионального оператора.

Сведения о реквизитах специального банковского счета, открытого на имя кооператива в целях формирования фонда капитального ремонта спорного многоквартирного дома, представлены в материалы дела (номер специального счета 40705810080040000000).

Ссылки фонда на принятое администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга распоряжение от 12.09.2019 N 3102-р, на основании которого формирование фонда капитального ремонта общего имущества МКД по адресам: ул. Большая Монетная, д. 5, лит. А и лит. Б осуществляется на счете регионального оператора, подлежат отклонению, поскольку указанные многоквартирные дома отсутствуют в ЕГРН, а многоквартирный дом по адресу: ул. Большая Монетная, д. 5 – отсутствует в перечне домов, включенных в распоряжение Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 12.09.2019 № 3102-р.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-87807/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

О.С. Пономарева