АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 августа 2023 года Дело № А76-31250/2022
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал», ОГРН 1187456015031, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский экспериментально-металлургический проект», ОГРН 5147746268698, г. Мурманск, о взыскании 216 200 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - истец) 20.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский экспериментально-металлургический проект», ОГРН <***>, г. Мурманск (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 216 200 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 72).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.
Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 55-56).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТТК 44/ЖД/2020 от 20.08.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, СНГ и стран Балтии по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9-12).
В соответствии с пунктом 2.3.16 указанного договора заказчик обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями
соблюдение нормативного времени простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки не более 48 (сорок восемь) часов.
Исчисление нормативного времени простоя вагонов начинается со дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, и заканчивается с момента отправки вагонов со станции погрузки/выгрузки.
В соответствии с условиями пунктом 4.5 договора в случае простоя вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного времени, исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф за пользование вагоном в размере 2 350 руб. (НДС не облагается) в сутки за каждый вагон.
При расчете нормативного времени простоя неполные сутки считаются за полные.
В соответствии с договором, в феврале 2022 года компанией ООО ТТК «УРАЛ» поданы полувагоны под погрузку на ст. Марцево с назначением на ст. Аша.
02.03.2022 ООО ТТК «УРАЛ» направило ООО «ТЭМП» уведомление № 26 и расчеты штрафов (погрузка/выгрузка) связанных с простоями вагонов на станциях по вагонам с номерами: 52779733, 52905825, 61770426 (л.д. 25).
06.06.2022 ООО ТТК «УРАЛ» направило ООО «ТЭМП» требование об оплате № 68 и расчеты штрафов (погрузка/выгрузка), связанных с простоями вагонов на станциях с предложением оплаты простоев с дисконтом (л.д. 29).
В соответствии с договором, в период с января 2022 года по март 2022 года ООО ТТК «Урал» поданы полувагоны под погрузку на ст. Марцево с назначением на ст. Аша.
Согласно исковому заявлению, ответчик по предоставленным истцом вагонам на станции погрузки/выгрузки допустил сверхнормативный простой в количестве 92 суток.
Согласно расчету истца штраф за сверхнормативное пользование вагонами составил 216 200 руб. 00 коп.
В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2022 (исх. № 72 от 14.07.2022) с требованием об оплате задолженности.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТТК «Урал» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Факт нарушения ответчиком срока отправки вагонов подтверждается представленными в материалы дела оригиналами железнодорожных транспортных накладных (л.д. 123-159).
В связи с допущенным покупателем простоем вагонов истцом начислена ответчику неустойка в общей сумме 216 200 руб. 00 коп.
Указанный расчет неустойки судом проверен, признан верным.
С учетом вышеизложенного, поскольку факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями договора поставки, подтвержден материалами дела, требования истца основаны на законе, договоре, следовательно, штраф в сумме 216 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).
Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 324 руб. 00 коп.
При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1392 от 12.09.2022 (л.д. 8).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 324 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский экспериментально-металлургический проект», ОГРН <***>, г. Мурманск, в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, штраф в размере 216 200 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 324 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Мосягина