ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года

Дело №А56-13635/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 23.08.2023);

от ответчика: ФИО2 (по паспорту), ФИО3 (по доверенности от 27.09.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20808/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-13635/2023 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ОТЛ ЛОГИСТИКА"

к индивидуальному предпринимателю Будай Дмитрию Алеговичу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТЛ Логистика" (ИНН <***>; далее – ООО «ОТЛ Логистика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиторских услуг в размере 459 627 руб., неустойки в размере 120 179 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023, вынесенным в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТЛ Логистика" взыскана задолженность в размере 459 627 руб., неустойка в размере 4249,98 руб. за период с 02.10.2022 по 15.11.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 678 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств несения дополнительных затрат на сверхнормативное хранение, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, истец документально не подтвердил размер фактически понесенных расходов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 суд назначил апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суд, предложил истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение понесенных расходов, заявленных к возмещению ответчиком.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 11.09.2020 между ООО «ОТЛ Логистика» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 1110/20, по условиям которого, истец принимает на себя обязательства по поручению ответчика и за его счет оказать комплекс услуг по обработке и организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов ответчика; оказать услуги по вопросам таможенного оформления грузов; оказать помощь в подготовке необходимых документов, получении разрешений государственных органов, получении необходимых сертификатов и разрешительной документации, в складских операциях, а также выполнить иные посреднические функции, а ответчик принимает на себя обязательство в полном объеме оплатить услуги истца, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1.7. договора, ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные истцом работы, а также возместить издержки, понесенные им при уплате за ответчика таможенных и других платежей, если таковые имели место быть.

Согласно пункту 3.1.8. договора ответчик обязан оплатить услуги истца, а также возместить все дополнительные расходы, понесенные истцом при исполнении договора, включая, но не ограничиваясь: простоем транспортных средств, сверхнормативным хранением грузов, простоем контейнеров, взвешиванием груза (контейнера) по требованию государственных органов и др.

В случае оплаты истцом третьим лицам дополнительных расходов, ответчик обязан возместить истцу указанные расходы в полном объеме в течение 3 банковских дней со дня выставления счета.

08.07.2021 согласовано поручение, оформленное в виде приложения № 1 к договору (сделка № 21-011171) по организации транспортно-экспедиционного обслуживания – груза: мебель; адрес поставщика/ погрузки: Китай; адрес доставки – Санкт-Петербург, Ириновский пр., 2Л.

Истец 13.12.2021 выставил ответчику счет на оплату № Л/011171-3 от 07.12.2021 за следующие услуги: подготовка ДТ 10702070/ 220921/ 0303766 в рамках международной перевозки груза по маршруту: Китай, Ксинганг – РФ, Санкт-Петербург, на сумму 15 000 руб.; подготовка ДТ 10702070/ 220921/ 0303910 рамках международной перевозки груза по маршруту: Китай, Ксинганг – РФ, Санкт-Петербург, на сумму 5 000 руб.; доставка по РФ в рамках международной перевозки груза по маршруту: Китай, Ксинганг – РФ, Санкт-Петербург, в части доставки ВЛК-СПБ на сумму 215 370 руб.; организация хранения с 9-х по 24-е сутки в рамках международной перевозки груза по маршруту: Китай, Ксинганг – РФ, Санкт-Петербург, за 4 суток (с 9-х по 12-е сутки) на сумму 17 193 руб. 60 коп.

Общая сумма, подлежащая оплате ответчиком по счету № Л/011171-3 от 07.12.2021, составляет 252 563 руб. 60 коп.

Истец 20.05.2022 выставил ответчику счет на оплату № Л/011171-4 от 20.05.2022 за следующие услуги: организация хранения с 9-х по 24-е сутки в рамках международной перевозки груза по маршруту: Китай, Ксинганг – РФ, Санкт-Петербург, за 12 суток (с 13-х по 24-е сутки) на сумму 51 580 руб. 80 коп.; организация хранения с 9-х по 24-е сутки в рамках международной перевозки груза по маршруту: Китай, Ксинганг – РФ, Санкт-Петербург, за 33 суток (с 25-е по 57-е сутки) на сумму 307 692 руб. 27.05.2022 истец выставил ответчику счет на оплату № Л/011171-1 от 24.12.2021 за штраф за сверхнормативное использование контейнера MSMU5827810 в рамках международной перевозки груза по маршруту: Китай, Тяньзынь – РФ, Владивосток (57 дней) на сумму 100 354 руб. 20 коп. Согласно доводам истца, указанный счет должен быть оплачен ответчиком не позднее 30.05.2022.

По расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору оказания транспортно-экспедиторских услуг № 1110/20 от 11.09.2020 по сделке № 21-011171 в размере 459 627 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в части взыскания задолженности по договору оказания транспортно-экспедиторских услуг № 1110/20 от 11.09.2020 по сделке № 21-011171 в размере 459 627 руб. в полном объеме, в части требования о взыскании неустойки исключил период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление от 28.03.2022 № 497).

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

По своей правовой природе названный договор представляет собой смешанный договор, включающий элементы транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик - факт их оплаты

Как следует из материалов дела, между сторонами согласовано поручение на организацию транспортно-экспедиционных услуг в рамках международной перевозки груза. После предоставления ответчиком необходимых сведений и документов истец приступил к совершению стандартных фактических и юридических действий, направленных на обеспечение организации международной морской перевозки груза в контейнерах, выставив счет на оплату №Л/011171-3 от 07.12.2021 на сумму 252 563 руб. 60 коп., включая услуги по подготовке ДТ 10702070/ 220921/ 0303766 , ДТ 10702070/ 220921/ 0303910, доставка по РФ в рамках международной перевозки груза и организация хранения с 9-х по 24-е сутки на сумму 252 563 руб. 60 коп.

Указанный счет оплачен ответчиком платежным поручением № 338 от 20.12.2021.

Из объяснений истца следует, что 16.09.2021 произведена фактическая выгрузка на терминале ООО ВСК груза по Коносаменту MEDU8240623 (нетто 8968,50), что подтверждается документом отчета 1 (ДО1).

Ответчик 30.09.2021 завершил таможенное оформление груза, что отражено в таможенной декларации 10702070/220921/0303766 (1 лист, графа С).

Льготное хранение на терминале составляло 8 суток, но в связи с тем, ответчик произведя самостоятельное таможенное оформление груза (графа 54 по дт 10702070/220921/0303766, 10702070/220921/0303910) ошибся в указании весовых характеристик груза (заявлен вес нетто 8351,45 кг вместо 8968,50 кг) – груз вынужден храниться на СВХ до момента исправления товаросопроводительных документов (коносамента).

Поскольку склад временного хранения не мог выдать товар, так как сопроводительные документы и данные по таможенным декларациям отличались, а для корректировки веса в коносаменте, требуется корректировка экспортной декларации продавцом (отправителем) по контракту, истцом понесены дополнительные расходы, связанные с платным хранением на терминале ООО ВСК (согласно счету от ООО «ТРАНЗИТ» № 00302014 от 16.12.2021 и акту № 1612578 от 16.12.2021 за период с 24.09.2021 по 11.11.2021 (49 платных дней) на сумму 359 272 руб. 80 коп.

В результате длительных переговоров и предоставления пояснений со стороны Заказчика (письмо по весу), СВХ выдал товар 11.11.2021 года. Груз получен Ответчиком 08.12.2023, что подтверждается ТН № 54283, а порожний контейнер сдан в сток морской линии 16.12.2021.

Кроме того, указывает истец, экспедитором понесены расходы по оплате штрафа за сверхнормативное использование контейнера, исходя того, что нормативное использование контейнера рассчитывается с даты приемки контейнера на складе СВХ согласно ДО1 по дату сдачи порожнего контейнера в сток морской линии, исходя из следующего расчета: 16.09.2021г по 16.12.2021 = 92 суток – 35 суток льготных = 57 суток, которые выставлены согласно счету № 00306328 от 24.12.2021 и акту № 2412051 от 24.12.2021.

Факт оплаты истцом штрафа на основании выставленного ООО "Транзит" счета № 00236272 от 27.08.2021 подтверждается платежным поручением №95 от 21.12.2021, выпиской по счету, с учетом письма № 2 от 22.12.2021 об изменении назначении платежа.

Доводы заявителя, изложенные в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе о том, что грузы, находящиеся под таможенным контролем являются в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства иностранными товарами до их выпуска, после их таможенного выпуска они становятся российскими товарами, в связи с чем, их нахождение на складе временного хранения незаконно, владелец склада временного хранения не вправе требовать внесения изменений в сопроводительные документы и коносамент, признаны апелляционным судом несостоятельными.

Из пунктов 11 и 12 Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного приказом Федеральной Таможенной службы от 18.03.2019 № 444 (далее – Порядок), следует, что выдача товаров со склада временного хранения (СВХ) осуществляется при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 12 Порядка таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение одного часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 названного Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

В рамках обязанностей, возлагаемых на владельца терминала Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444, в связи с получением от уполномоченного таможенного органа уведомления о выпуске товаров, владельцем терминала было выявлено, что данные, указанные в уведомлении о выпуске от 30.09.2021 расходятся с данными, указанными в коносаменте MEDU8240623, в части помещенных на временное хранение контейнеров с товарами и их весовых характеристик, что указывает на отсутствие достаточных оснований для исполнения владельцем терминала обязательств по выдаче товаров в контейнерах с территории терминала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта несения расходов в интересах ответчика, в рамках оказания транспортно-экспедиторских услуг во исполнение экспедиторского поручения ответчика.

Поскольку возмещение таких расходов согласовано сторонами пунктом 4.3 договора, и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

На основании статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов исполнителя, последний имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной за период с 24.05.2022 по 15.11.2022 в размере 80 191 руб. 87 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, с учетом Постановления от 28.03.2022 № 497 – с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Соответственно, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением от 28.03.2022 № 497, неустойка не подлежит начислению.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано откорректировал размер неустойки, исключив период моратория, что составило 4249,98 руб. за период с 02.10.2022. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Правовых оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-13635/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян