АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-48617/2024 03 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А32-48617/2024 (Ф08-2739/2025), установил следующее.
ООО Управляющая компания «Доверие» (далее – общество) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) о взыскании 269 380 рублей задолженности с 01.10.2022 по 30.09.2023, 78 687 рублей пени с 11.12.2022 по 10.08.2024 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Общество не представило доказательств использования администрацией услуг общества в спорный период, а также что данные
услуги оказывались надлежащим образом. Подлежащий взысканию размер пени явно не соразмерен последствиям неисполнения обязательств администрацией и превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирных домов (далее – МКД) по адресу: <...>, <...> что подтверждается выпиской из реестра лицензий Краснодарского края, договорами управления, протоколами общего собрания, протоколами открытого конкурса.
В указанных МКД имеются нежилые помещения и незаселенные квартиры, являющиеся собственностью администрации на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 № 192 «О муниципальной собственности г. Сочи Краснодарского края», что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 22.10.2019 № 27047 / 02-05 16.
Общество указывает, что в письме Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 22.10.2019 № 22.10.19-27047/02-05-16 подтверждена принадлежность нежилых помещений администрации. Решением Городского собрания г. Сочи от 25.12.2018 № 172, также подтверждена принадлежность спорных помещений, а именно: 1. Нежилые помещения цоколь, № 1, № 1а, № 1б, № 2а, № 2, № 40, № 40а, № 41, № 54, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 40 площадь 148,00 м2. 2. Нежилые помещения № 24, № 19, № 20 цоколь г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 61, площадь 72,9 м2. 3. Нежилые помещения Литера А, 1 этаж, пом. 8, 9, 9а, 19б, 12, 13 г. Сочи, Адлерский район, пер. Ереванский, д. 11 Кадастровый номер отсутствует, площадь 42,7 м2. 4. Нежилые помещения литера А1, цоколь, № 1, № 26, № 27 г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 52, площадь 44,7 м2 5. Нежилые помещения, цоколь, литера А1, № 12, № 13, № 33-37 г. Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, д. 18/78, площадь 88,8 м2. 6. Нежилые помещения, 1 этаж, литера А1, № 1, № 31, № 32 г. Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, д. 22, площадь 65,1 м2
Факт управления обществом данными МКД и нахождения указанных нежилых помещений и незаселенных квартир в составе муниципальной собственности г. Сочи установлен решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам:
№ А32-31336/2022, № А32-39287-2021, № А32-37339/2020, № А32-18412/2019, по которым взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества по спорным помещениям за более ранние периоды.
Невыполнение администрацией условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения общества с иском в арбитражный суд.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 39, 155, 156, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности собственника (администрации) в силу закона возместить спорную задолженность.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев
Суды установили, что администрация не представила доказательств ненадлежащего качества оказанных обществом услуг по управлению МКД. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке также не оспорена, а расчет задолженности обществом произведен верно, альтернативного расчета не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что поскольку администрация наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых обществом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорных МКД.
Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права
собственности на помещение в МКД независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур. Доказательств оплаты не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что суды неправомерно отказали в снижении неустойки, не принимается судом кассационной инстанции.
Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А32-48617/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.М. Денека Судьи О.Л. Рассказов А.Х. Ташу