АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 года
Дело № А33-13763/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании процентов,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности ПСМК-531/22 от 27.12.2022, личность удостоверена на основании паспорта (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);
при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании 5 865 236 руб. 46 коп. процентов.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16 мая 2023 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ».
Определением от 21.06.2023 предварительное судебное заседание откладывалось на 27.07.2023.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие задолженности ответчик не оспаривает.
Истец исковые требования поддержал.
Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» (заёмщик) заключен договор займа от 13.08.2019 № ПСМК-485/19 (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставляет в собственность заёмщику денежные средства (заём), а заёмщик обязуется вернуть денежные средства с учётом процентной ставки, указанной в разделе 3 договора. Заём предоставляется в пределах лимита единовременной задолженности в размере 36 000 000 руб. для финансирования текущей деятельности.
Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.10.2020 № ПСМК-1926/20 предусмотрено, что заем предоставляется на срок по 31.12.2021 включительно.
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, равной 3 %, а также проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой предоставлений займа, до даты полного возврата займа, включительно. Уплата процентов осуществляется заёмщиком одновременно с возвратом суммы займа, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
В соответствии с разделом 4 договора погашения займа производится единовременно с выплатой (с учётом процентов, указанных в разделе 3 договора) в пределах срока, указанного в пункте 2.1 договора, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца. В дату возврата займа, указанную в пункте 2.1 договора, сумма займа должна быть погашена полностью.
Фактическое предоставление заёмных денежных средств подтверждается платёжным поручением от 14.08.2019 № 3870 в размере 36 000 000 руб.
Реальность выдачи займа лицами, участвующими в деле, не оспорена, оснований для сомнений в достоверности представленного платёжного поручения у суда не имеется.
Впоследствии сторонами подписано соглашение о зачёте встречных однородных требований от 30.07.2021, в котором отражено, что на момент подписания соглашения у истца существует требование к ответчику по договору займа от 13.08.2019 № ПСМК-485/19 в сумме основного долга 36 000 000 руб. и процентов по состоянию на 30.06.2021 в размере 5 591 537 руб. 83 коп., стороны договорились прекратить обязательства, вытекающие из указанного договора, в размере 36 000 000 руб.
Таким образом, путём подписания соглашения о зачёте, ответчиком полностью исполнены обязательства по договору займа в части возврата основного долга.
Вместе с тем, обязательства ответчика по уплате процентов за пользование займом не исполнены, задолженность по уплате процентов за период с 15.08.2019 по 30.07.2021 составляет 5 865 236 руб. 46 коп., в соответствии с представленным истцом расчётом.
Письмом от 13.02.2023 № ПСМК/358-исх истец обратился к ответчику с претензией об уплате указанной суммы. В ответе на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере, однако проинформировал, что не имеет возможности погасить долг ввиду финансовых затруднений.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2022 года, подтверждающий получение заёмных денежных средств, погашение суммы займа и наличие задолженности.
Ответчик иск не оспорил, признал наличие задолженности; доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил, ходатайство о признании иска в соответствующем виде также не представил.
Проверив актуальные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, арбитражный суд установил, что реорганизационные мероприятия в отношении ответчика не завершены; ответчик является действующим юридическим лицом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором займа.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Факт выдачи заёмных денежных средств в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Достоверность представленных доказательств также не оспорена и не опровергнута.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
Путём подписания соглашения о зачёте, ответчиком полностью исполнены обязательства по договору займа в части возврата основного долга. Вместе с тем, обязательства ответчика по уплате процентов за пользование займом не исполнены, задолженность по уплате процентов за период с 15.08.2019 по 30.07.2021 составляет 5 865 236 руб. 46 коп., в соответствии с представленным истцом расчётом.
Расчёт истца проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами договора, является арифметически и методологически верно выполненным.
В ответе на претензию, как и в представленном отзыве на иск, ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, однако пояснил, что ввиду финансовых затруднений не имеет возможности погасить долг.
Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, признаются и не оспариваются ответчиком (в отсутствие ходатайства о признании иска, оформленного в соответствующем виде), арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 52 326 руб. согласно платежному поручению от 07.03.2023 № 3877.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 52 326 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 865 236 руб. 46 коп. процентов за пользование займом, а также 52 326 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев