АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 декабря 2023 года Дело № А83-25252/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по заявлению ФИО1

заинтересованное лицо – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ГУП РК Крымэнерго,

об отмене определения, при участии: от сторон – не явился.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от ФИО1 поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:

- Отменить определение № ВР/9238/2023 от 22.09.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя ФАС по Республике Крым ФИО2 по заявлению ФИО1 в отношении ГУП РК «Крымэнерго» о совершении административного правонарушения, выраженного в нарушении требований к точке технологического присоединения.

- Привлечь ГУП РК «Крымэнерго» к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 25(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 14 861 (Правил технологического присоединения) выраженного в нарушении требований к точке технологического присоединения.

Определением от 25.10.2023 суд принял заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.12.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2023 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.09.2023 заместитель руководителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 вынес определение № ВР/9238/2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, основаниями для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении могут быть обстоятельства отсутствия события или состава административного правонарушения.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судом установлено, что приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.03.2019 № 356/19 в отношении ГУП РК «Крымэнерго» введено государственное регулирование деятельности услуг по передаче электрической энергии, заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 91.1.3.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и

иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

При этом договор технологического присоединения должен содержать, в том числе условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, и не может превышать 6 месяцев (абзац восьмой подпункта «б» пункта 16 Правил № 861).

Согласно пункту 25(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые используются гражданами для бытовых и иных нужд, точки технологического присоединения не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы

участка, на котором, располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения спорного определения явилось обращение ФИО1 (18.09.2023 № 8598/23).

В своем обращении ФИО1 указывает, что после первоначального обращения в антимонопольный орган (17.04.2023) технологическое присоединение я энергопринимающих устройств было осуществлено, однако с нарушением пункта 25(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В течении сентября 2023 года заявитель неоднократно обращался в Сакский РЭС по вопросу переноса точки технологического присоединения в целях потребления электроэнергии.

18.09.2023 вх. № 8598/23 ФИО1 обратился в МУФАС по г. Севастополю и Республике Крым с заявлением о нарушении порядка технологического присоединения, указав, что подключение было произведено с нарушением срока, а также точка технологического присоединения не перенесена на необходимое расстояние.

Вынося спорное определение, орган указал, что по обращению вх. № 594/10 от 24.04.2023 Крымским УФАС России установлены признаки нарушения ГУП РК «Крымэнерго» Правил, в связи с чем ГУП РК «Крымэнерго» приглашено на составление протокола об административном правонарушении для возбуждения административного производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 082/04/9.21-891/2023.

Однако, органом не учтено, что обстоятельства обращения ФИО1 не идентичны, основания обращения различны.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного определения от 22.09.2023 № ВР/9238/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и как следствие подлежит отмене.

ФИО1 также заявлено требование о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 25(1) Постановления

Правительства РФ от 27.12.2004 14 861 (Правил технологического присоединения) выраженного в нарушении требований к точке технологического присоединения как способ восстановления нарушенного права.

Суд отмечает, что правила административного судопроизводства, закрепленные в параграфе 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности"), не предусматривают особого процессуального способа восстановления нарушенного права лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, по инициативе суда и помимо исковой формы защиты права (в отличие от правил статьи 201 АПК РФ, предусматривающих обязанность суда устранить нарушения прав и законных интересов заявителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судам подведомственны дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности случаях, установленных федеральным законом.

С учетом изложенного, рассмотрение вопроса и принятие решения о привлечении к административной ответственности, в том числе должностных лиц юридического лица, не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Так как определение от 22.09.2023 № ВР/9238/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с его отменой, утрачивает силу, у административного органа существует неисполненная им обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении ГУП РК «Крымэнерго» дела об административном правонарушении в установленном порядке после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № ВР/9238/2023 от 22.09.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Чумаченко С.А.