АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 января 2025 года Дело №А60-57439/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-57439/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразийская соляная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Химкомбинат "СИНЕГРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 11 114 452 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 267 от 01.01.2025,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Евразийская соляная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химкомбинат "СИНЕГРИЯ" о взыскании 11 114 452 руб. 80 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 533/2024 от 19.06.2024 в размере 9 028 800 руб. 00 коп., пени в размере 2 085 652 руб. 80 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Определением арбитражного суда от 10.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Определением арбитражного суда от 13.11.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.
От истца 13.01.2025 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору поставки № 533/2024 от 19.06.2024 в размере 3 028 800 руб. 00 коп., пени за период с 16.07.2024 по 13.01.2025 в размере 4 569 552 руб. 00 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Евразийская соляная компания" (поставщик) (далее – ООО «ЕСК», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Химкомбинат "СИНЕГРИЯ" (покупатель) (далее – ООО «Химкомбинат «СИНЕГРИЯ», ответчик) заключен договор поставки № 533/2024 от 19.06.2024 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациях являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 Договора).
Наименование, ассортимент, количество, качество (технические условия и/или Стандарт), условия, период или сроки поставки/отгрузки, упаковка, маркировка и другие необходимые сторонам данные, указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Покупатель соглашается, что в случае получения поставщиком по электронной почте или факсу Спецификации, составленной поставщиком и подписанной покупателем, поставщик вправе считать ее заключенной и приступить к исполнению поставки по такой Спецификации. Покупатель обязан предоставить оригинал Спецификации, подписанный со своей стороны, в течение 30 календарных дней со дня получения ее копии поставщиком. В противном случае поставщик вправе приостановить поставку или отказаться от поставки по данной спецификации.
Если Покупатель принял товар, не передав поставщику оригинал Спецификации, товар считается поставленным по наименованию, ассортименту, количеству, качеству (технические условия и/или Стандарт) и по цене, указанным в товаросопроводительных документах (универсальном передаточном документе, товарно-транспортной/транспортной, железнодорожной накладной). Покупатель тем самым признает, что условия поставки, указанные в товаросопроводительных документах, являются согласованными. При противоречии между товаросопроводительными документами приоритет имеет универсальный передаточный документ (п. 1.2 Договора).
Согласно п. 2.2 Договора, цена на проданный товар установлена в рублях РФ за 1 тонну веса товара со ставкой НДС, включает в себя стоимость упаковки, транспортные расходы, стоимость работ по загрузке и указывается в Спецификациях к договору.
Между истцом и ответчиком подписана Спецификация № 1 к договору, согласно которой истец обязался поставить в адрес ответчика концентрат минеральный галит, 1 сорт, 3 помол, СТ 940140000147-АО-04-2022:
- натрий хлористый не менее 97 %;
- влага не более 5 %;
- нерастворимый остаток – не более 5 %.
В п. 2 Спецификации определена, что стоимость поставки составит 11 286 000 руб. 00 коп.
Срок отгрузки со станции производителя до 30.06.2024.
Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, концентрат минеральный Галит, в МКР, в общем количестве 1 584 тонны, на общую сумму 9 028 800 руб. 00 коп.
Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами:
- накладная № 2406/24-15 от 27.06.2024;
- накладная № 2406/30-07 от 30.06.2024;
- накладная № 2407/01-04 от 01.07.2024;
- накладная № 2406/28-09 от 28.06.2024;
- накладная № 2406/29-03 от 29.06.2024;
- накладная № 2407/24-09 от 24.07.2024.
Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя без возражений и замечаний, товар принят.
Согласно п. 7 Спецификации, оплата поставленного товара производится не позднее 15.07.2024.
Вместе с тем, истец указал, что оплата произведена ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом составила 3 028 800 руб. 00 коп.
В адрес ответчика истцом направлена претензия № 116 от 29.08.2024 с требованием оплатить поставленный товар, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства оплаты поставленного товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 028 800 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.07.2024 по 13.01.2025 в размере 4 569 552 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на условиях настоящего договора (п. 5.1 Договора).
Согласно п. 5.3 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии Товара.
В случае несвоевременного осуществления покупателем предоплаты товара, поставщик вправе отложить поставку товара на срок, равный времени задержки платежа.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, истец начислил неустойку в размере 4 569 552 руб. 00 коп.
Ответчик возражений или контррасчет на расчет неустойки истца не представил.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Суд отмечает, что согласно данным, представленным истцом, частичная оплата произведена 28.12.2024, таким образом, неустойку возможно начислять с 16.07.2024 по 28.12.2024 (на сумму 9 028 800 руб. 00 коп.), и будет составлять 4 496 342 руб. 40 коп., за период с 29.12.2024 по 13.01.2025 (на сумму 3 028 800 руб. 00 коп.) неустойка составляет 145 382 руб. 40 коп.
Всего размер неустойки по расчету суда составляет 4 641 724 руб. 80 коп., суд не может выйти за пределы заявленных требованй и принимает расчет неустойки, произведенный истцом.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.
Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению, при этом суд в резолютивной части указывает, что продолжить начисление неустойки начиная с 14.01.2025 в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга по день фактической оплаты долга.
В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 336 145 руб. 00 коп., недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом суд отмечает, что распределение государственной пошлины произведено, в том числе с учётом оплаты долга уже после подачи иска, государственная пошлина рассчитана от суммы 13 598 352 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химкомбинат "СИНЕГРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евразийская соляная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 598 352 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 533/2024 от 19.06.2024 в размере 3 028 800 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 16.07.2024 по 13.01.2025 в сумме 4 569 552 руб. 00 коп.
Продолжать начисление неустойки, начиная с 14.01.2025 в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга по день фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химкомбинат "СИНЕГРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евразийская соляная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 336 145 руб. 00 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химкомбинат "СИНЕГРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 839 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Высоцкая