Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-18113/2024

«07» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025

Полный текст решения изготовлен 07.11.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании ненормативного правового акта администрации городского поселения г. Палласовка (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, Главного управления МЧС России по Волгоградской области, прокуратуры Палласовского района Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ДМ»

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.06.2024,

от Администрации - ФИО4 по доверенности от 13.10.2024,

ФИО2- лично, паспорт,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления администрации городского поселения город Палласовка (далее – Администрация) № 163 от 21.06.2024 года «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (жилого дома) по адресу: <...>».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), Главное управление МЧС России по Волгоградской области, прокуратура Палласовского района Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «ДМ» (далее – ООО «ДМ»).

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

Судом удовлетворено ходатайство ФИО2 о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителей в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенность лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании высказала мнение о законности оспариваемого постановления, просит в удовлетворении заявления отказать.

Главное управление МЧС России по Волгоградской области, прокуратура Палласовского района Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, ООО «ДМ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 21.10.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерывы до 09 часов 50 минут 28.10.2025, до 10 часов 00 минут 31.10.2025, до 12 часов 05.11.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства от 20.05.2024 указана цель обращения, в связи с планируемой реконструкцией жилого дома.

17.06.2024 администрацией городского поселения города Палласовка были организованы публичные слушания по проекту постановления администрации городского поселения г. Палласовка «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (жилого дома) по адресу: <...>».

Согласно протоколу публичных слушаний, собственник смежного земельного участка ФИО1 возражал против предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров, свои возражения обосновывал нарушением технических регламентов.

Комиссия приняла решение предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером 34:23:190015:36, расположенного по адресу: <...>, в части уменьшения минимальных отступов строения, с фасадной части земельного участка ул. ФИО6, 18 до 0 м, с левой стороны от земельного участка ул. ФИО6, 18 до 0 м, на расстоянии вдоль границы земельного участка, обеспечивающим соблюдение противопожарных норм (разрывов) от объектов капитального строительства, находящихся на соседних земельных участках.

21.06.2024 администрацией городского поселения город Палласовка издано постановление № 163 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (жилого дома) по адресу: <...>».

Обращаясь в суд, предприниматель указывает на то, что с левой стороны земельного участка, по которой предоставлено разрешение на сокращение предельных параметров, а именно отступа 0 м, располагается торговый центр, по адресу: <...>, находящийся в собственности ФИО1 Торговый центр расположен в 3 метрах от указанной границы земельного участка. Несоблюдение минимального противопожарного разрыва между зданиями создает опасность для неопределенного круга лиц, в том числе для арендаторов и посетителей торгового центра.

По мнению заявителя, Администрацией принято оспариваемое постановление, которое прямо противоречит требованиям нормативных правовых актов в сфере землепользования и пожарной безопасности, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что послужило основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

Поскольку вопросы пожарной безопасности граждан является приоретеной, суд определением суда от 26.12.2025 по делу назначил судебную экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Вектор», эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Вопрос №1: Обеспечивается ли соблюдение противопожарных, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 34:23:190015:36 в части размещения указанного объекта недвижимого имущества с сокращением минимальных отступов до 0 м., с фасадной стороны земельного участка ФИО6, 18, с левой стороны от земельного участка ФИО6, 18?

Вопрос №2: Может ли возникнуть угроза жизни и здоровью смежных собственников земельного участка ФИО6, 18 при осуществлении реконструкции жилого дома по адресу: <...> при сокращении отступов до 0 м. с левой и фасадной стороны земельного участка?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 421 от 11.06.2025:

Ответ на вопрос №1: в материалах дела не представлены сведения о произведенной, либо планируемой реконструкции объекта капитального строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 34:23:190015:36. При проведении осмотра не были выявлены какие-либо признаки произведенной в 2024-2025 гг. реконструкции данного объекта капитального строительства.

При условии, что в ходе реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:23:190015:36 не будут изменены расположение и конфигурация северной стены данного объекта, проходящей по границе земельного участка, соблюдение противопожарных, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при осуществлении его реконструкции, в части размещения указанного объекта недвижимого имущества с сокращением минимальных отступов до 0 м с фасадной стороны земельного участка ФИО6, 18 и с левой стороны от земельного участка ФИО6, 18, будет обеспечено.

Ответ на вопрос №2: При условии, что в ходе реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:23:190015:36 не будут изменены расположение и конфигурация северной стены данного объекта, проходящей по границе земельного участка с кадастровым номером 34:23:190015:36, нормируемые противопожарные разрывы между данным жилым домом и строениями на смежных земельных участках будут соблюдены. В данном случае угроза жизни и здоровью смежных собственников земельного участка ФИО6, 18 при осуществлении реконструкции жилого дома по адресу: <...> при сокращении отступов до 0 м с левой и фасадной стороны земельного участка, возникнуть не может.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.

В судебное заседание был приглашен эксперт ФИО5, которая дала пояснения по экспертному заключению, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Статьей 87 АПК РФ установлены процессуальные правила оспаривания выводов судебной экспертизы. В силу приведенной нормы права при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). Допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

В данном случае представителями лиц, участвующих в деле, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявило, надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представило.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из принципов правового регулирования градостроительных правоотношений является принцип осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

В свою очередь, градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью градостроительного регламента в силу статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые включают в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Таким образом, ординарным способом использования земельного участка является его использование в соответствии с требованиями градостроительного регламента, что прямо следует из содержания пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В то же время, учитывая, что земельные участки наряду с тем, что являются объектом права, являются еще и природным объектом (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации), их застройка в соответствии с правилами не всегда возможна.

В связи с чем, статья 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов (часть 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства заинтересованное лицо, направляет в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки заявление о предоставлении такого разрешения. В этом заявлении он указывает право, на основании которого он владеет земельным участком, его кадастровый номер, подтвержденный выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В нем он также указывает, что размер указанного принадлежащего ему земельного участка меньше минимальных размеров земельных участков, предусмотренных установленных градостроительным регламентом соответствующего поселения либо, что конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики указанного земельного участка неблагоприятны для застройки, что подтверждается соответствующими документами. В связи с этим он просит предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно части 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава муниципального образования в течение пяти дней со дня поступления указанных в части 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Согласно документам предоставленной ФИО2, на земельном участке размещается помимо здания жилого дома, также гараж и баня, которая в свою очередь расположена на одной границе земельного участка по северной границе с левой стороны с жилым домом.

Согласно выводам эксперта, соблюдение противопожарных, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при осуществлении его реконструкции возможно только при условии сохранения расположения и конфигурации северной стены жилого дома (граница с левой стороны земельного участка).

Как указано было выше, из содержания части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является исключительным способом устранения дефектов землепользования, следовательно, предоставление разрешения на отклонение от них находится в прямой зависимости от наличия обстоятельств, перечисленных в указанной норме. А именно размер земельного участка должен быть меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка должны быть неблагоприятны для застройки, а именно препятствовать застройке участка в соответствии с действующим градостроительным регламентом.

Указанные выше обстоятельства являются лишь основанием для обращения заинтересованного лица за получением разрешения на отклонение, но не влекут обязанность муниципального образования выдать соответствующее согласование в случае подтверждения данных обстоятельств.

Конфигурация земельного участка - это совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ участка.

Неблагоприятные инженерно-геологические характеристики – совокупность характеристик компонентов геологической среды исследуемой территории (рельеф, состав и состояние горных пород, условия их залегания и свойства, включая подземные воды), геологические и инженерно-геологические процессы, оказывающих неблагоприятное влияние на проектирование, строительство и эксплуатацию объектов.

В рассматриваемом случае, из документов, представленных ФИО2, не следует, что неправильная конфигурация участка неблагоприятна для его застройки, учитывая, что застройка участка уже была произведена, на участке находится объект недвижимости.

Согласно градостроительному плану земельного участка, кадастровый номер 34:23:190015:36, данный земельный участок имеет правильную прямоугольную форму, площадь 633+/-6 кв.м. (мин. площадь земельного участка с назначением индивидуальное жилищное строительство, согласно ПЗЗ г. Палласовка составляет 500 кв.м.), весь участок расположен на единой плоскости не имеет выраженных нарушений рельефа, в том числе перепадов, благоприятен для застройки.

При проверке законности и обоснованности соответствующего решения компетентного органа арбитражный суд проверяет законность и обоснованность указанного решения исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его принятия (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия).

Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, необходимо также отметить, что по смыслу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В материалы дела приобщен протокол публичных слушаний от 17.06.2024, в котором отсутствуют сведения об основаниях предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров.

Как следует из буквального прочтения текста оспариваемого постановления, предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером 34:23:190015:36, расположенного по адресу: <...>, в части уменьшения минимальных отступов строения, с фасадной части земельного участка ул. ФИО6, 18 до 0 м, с левой стороны от земельного участка ул. ФИО6, 18 до 0 м, на расстоянии вдоль границы земельного участка, обеспечивающим соблюдение противопожарных норм (разрывов) от объектов капитального строительства, находящихся на соседних земельных участках.

Суд соглашается с доводами заявителя о недоказанности того, что характеристики земельного участка, не позволяют осуществить на нем строительство в соответствии с установленными разрешенными параметрами строительства.

В преамбуле оспариваемого постановления не приведены мотивы его принятия, а именно в связи с отсутствием подтверждения того, что характеристики участка неблагоприятны для застройки. Оспариваемое постановление не имеет в себе сведений об основаниях и мотивах представления разрешения.

Тогда как, основанием для возникновения у правообладателя земельного участка права на обращение с заявлением на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства является наличие у земельного участка признаков, установленных в частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. И лишь в случае наличия таких оснований орган местного самоуправления проверяет заявленное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на предмет соблюдения требований технических регламентов согласно части 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отклонение от предельных параметров - это исключительная мера, реализуемая только в случае невозможности использования земельного участка установленным способом. Целью предоставления указанного разрешения является восстановление права правообладателя земельного участка на застройку участка в случае, если оно не может быть реализовано с соблюдением общеобязательных требований правил землепользования и застройки в связи с наличием объективных причин, наличие таких обстоятельств в данном случае не доказано.

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление принято без проверки соблюдения требований технических регламентов, а фактически наоборот возлагает на лицо получившее такое разрешение, самостоятельное определение в последующем порядка соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, и нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ФИО7, что земельные участки, расположенные по адресам: <...> и ФИО6, 18, не являются смежными и не имеют общую границу, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что постановлением администрации городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области от 14.10.2024 № 223 земельный участок площадью 841 кв.м, образовавшемуся в результате слияния двух земельных участков с кадастровым номером 34:23:190015:38, площадью 541 кв.м, расположенному по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 34:23:190015:682, площадью 300 кв.м, расположенному по адресу: <...>, присвоен следующий адрес: <...>. Аннулировать следующий адрес: <...>.

Данное постановление никем не оспорено, и не признано судом недействительным.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте портала ПД «НСПД» (Геоинформационный портал), земельный участки, расположенные по адресам: <...> и ФИО6, 18 имеют общую границу со стороны ул. Партизанской, в г. Палласовка общей протяженностью в пределах около 6-8 метров, в дальнейшем возникшая черезполосица между земельными участками по ул. ФИО6, 18 и земельным участком по адресу: обл. Волгоградская, р-н Палласовский, г. Палласовка, севернее земельного участка по ул. ФИО6, 18, кадастровый номер 34:23:190015:448.

Аналогичная информация представлена в направленных в адрес суда администрацией градостроительных планах, а также материалах регистрационных дел, представленных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине и за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на Администрацию.

Согласно счету экспертной организации стоимость судебной экспертизы составляет 82 000, 00 рублей, денежные средства в указанном размере внесены предпринимателем на депозитный счет суда.

При обращении в суд предпринимателем оплачена государственная пошлина по чеку от 04.07.2024 в размере 6 000, 00 рублей, которая подлежит отнесению на Администрацию и ошибочно оплачена государственная пошлина по чеку от 02.11.2024 в размере 40 000, 00 рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации городского поселения город Палласовка № 163 от 21.06.2024 года «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (жилого дома) по адресу: <...>».

Взыскать с администрации городского поселения г. Палласовка (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 40 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина