ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года

г. Вологда

Дело № А05-364/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2025 года по делу № А05-364/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архоблвод» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>; далее – ООО «Архоблвод», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – министерство) о взыскании 201 767 руб. 82 коп. убытков, возникших за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в связи с государственным регулированием тарифов на питьевую воду и услуги водоотведения для потребителей, приравненных к населению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2025 года исковые требования удовлетворены, с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области в пользу общества взыскано 201 767 руб. 82 коп. убытков, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что министерство производит перечисление субсидии из областного бюджета в соответствии с пунктом 19 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок № 487-пп). Считает, что отнесение государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Низовский центр содействия семейному устройству» (далее – учреждение) к льготной категории потребителей возможно только при наличии решения, подтверждающего, что жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении учреждения, являются помещениями специализированного жилищного фонда. Полагает, что общество не доказало противоправность действий (бездействия) министерства.

Общество отзыва не представило.

Министерство и общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Архоблвод» является регулируемой организацией, которая осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.11.2022 № 92-в/53 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «Архоблвод» на территории Вельского муниципального района Архангельской области (за исключением территорий городского поселения «Вельское» и сельского поселения «Муравьевское»)» установлены на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 тарифы на питьевую воду и услуги водоотведения; постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.12.2023 № 77-в/13 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «Архоблвод» на территории Вельского муниципального района Архангельской области (за исключением территорий городского поселения «Вельское» и сельского поселения «Муравьевское»)» - на период с 01.01.2024 по 30.06.202 и с 01.07.2024 по 31.12.2024.

Межтарифная разница составила в период с 01.12.2022 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 30.06.2024 по холодной воде – 77,02 руб./куб. м, по услугам водоотведения – 40,75 руб./куб. м, в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 по холодной воде – 124,53 руб./куб. м, по услугам водоотведения – 60,29 руб./куб. м.

в соответствии с Порядком № 487-пп министерство и общество заключили договоры от 01.02.2023 № 69-В и от 13.02.2024 № 57-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и услуги водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению на 2023 и 2024 годы, соответственно.

В период с 01.04.2023 по 31.12.2024 истец поставил учреждению холодную воду в объеме 1 506 куб. м, а также оказал услуги водоотведения в том же объеме.

В расчетах с учреждением за поставленную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения общество в период с 01.04.2023 по 30.09.2024 применило тарифы, установленные для прочих потребителей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 по делу № А05-5727/2024 удовлетворен иск учреждения к обществу: на общество возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести по лицевому счету учреждения перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 на сумму 97 941,69 руб.; с общества в пользу учреждения взыскано 97 941 руб. 69 коп. долга, а также 9 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела № А05-5727/2024 суд пришел к выводу о том, что при осуществлении учреждением некоммерческой деятельности, направленной на обеспечение нормальных условий проживания в детском доме детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в жилом здании детского дома подлежит применению тариф, установленный для категории «потребители, приравненные к населению», поскольку коммунальные ресурсы поступают и используются на коммунальные нужды проживающих в жилых помещениях детского дома граждан.

Во исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 по делу № А05-5727/2024 общество произвело перерасчет учреждению платы за коммунальные ресурсы и услуги водоотведения за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 на сумму 97 941 руб. 69 коп., а также за период с 01.01.2024 по 30.09.2024.

Начиная с 01.10.2024 по 31.12.2024 общество, руководствуясь указанным решением, при расчетах с учреждением стало применять тарифы, установленные для потребителей, приравненных к населению.

В результате применения в расчетах с учреждением льготных тарифов у общества возникли недополученные доходы (убытки) в размере 201 767,82 руб., в том числе 133 285,76 руб. за холодное водоснабжение, 68 482,06 руб. за водоотведение.

Общество обратилось в министерство с претензиями от 08.11.2024, 25.12.2024, в которых просило предоставить субсидии в целях возмещения недополученных доходов за 2023, 2024 годы.

Министерство в ответе на претензии не усмотрело оснований для включения в расчет субсидий произведенных корректировок.

Поскольку заявления общества о выделении субсидии министерством не удовлетворены, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ население – физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, владеющие (пользующиеся) жилыми помещениями на законных основаниях, приобретающие питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для собственных коммунально-бытовых нужд, питьевую и (или) техническую воду для общедомовых коммунально-бытовых нужд.

Потребители, приравненные к населению, - лица, приобретающие: горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению.

В соответствии со статьей 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 настоящего закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» утверждены Порядки предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно пункту 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Общество просит взыскать 201 767,82 руб. убытков, возникших в период с апреля 2023 года по декабрь 2024 года в связи с поставкой учреждению холодной воды и оказанием услуг водоотведения по льготным тарифам.

Как следует из материалов дела, между обществом и учреждением заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2023 № 315, от 17.01.2024 № 315.

Во исполнение условий перечисленных договоров истец в период с апреля 2023 года по декабрь 2024 года поставил на объект интерната холодную воду, а также оказал последнему услуги водоотведения.

В соответствии с представленными в материалы дела первичными документами – счетами на оплату, подписанными потребителем, истец в спорный период поставил учреждению холодную воду в объеме 1 506 куб. м, а также оказал услуги водоотведения в том же объеме.

Количество поставленной холодной воды определено истцом по показаниям прибора учета. Объем отведенных сточных вод в соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, принят истцом равным объему холодной, поданной учреждению.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 по делу № А05-5727/2024 стоимость поставленной учреждению питьевой воды и оказанных услуг водоотведения определена истцом с применением льготных тарифов.

Возражения ответчика о том, что учреждение не относится к льготной категории потребителей, поскольку в рассматриваемый период отсутствовало решение уполномоченного органа, подтверждающее, что жилое помещение, находящееся в оперативном управлении, является помещением специализированного жилищного фонда, судом первой инстанции не приняты с учетом следующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 по делу № А05-5727/2024, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и уставом учреждения находящееся в оперативном управлении учреждения здание по адресу: <...>, относятся к специализированному жилому фонду. Здание детского дома является жилым, относящимся к специализированному жилищному фонду в силу статьи 92 ЖК РФ. Коммунальные ресурсы поступают и используются на коммунальные нужды проживающих в жилых помещениях детского дома граждан. При осуществлении учреждением некоммерческой деятельности, направленной на обеспечение нормальных условий проживания в детском доме детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в жилом здании детского дома подлежат применению тарифы, установленные для потребителей, приравненных к населению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учреждение относится к льготной категории потребителей.

Довод ответчика о том, что отнесение учреждения к льготной категории возможно только при наличии решения, подтверждающего, что жилое помещение является помещением специализированного жилищного фонда, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Как усматривается в материалах дела, здание детского дома является жилым, относящимся к специализированному жилищному фонду в силу статьи 92 ЖК РФ. Распоряжением министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области от 07.02.2025 № 84-р здание по адресу: <...>, отнесено к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда Архангельской области – жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку общество в рассматриваемый период осуществляло поставку питьевой воды, водоотведение учреждению, относящемуся к льготной категории потребителей, и применило при этом тарифы ниже экономически обоснованных, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оно вправе требовать возмещения убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период; компенсация возникших в ходе осуществления регулируемой деятельности потерь направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Объем поставленных ресурсов, оказанных услуг подтверждается счетами на оплату и актами, подписанными потребителем без возражений. Ответчик не представил доказательств недостоверности информации об объеме поставленных ресурсов, оказанных услуг, содержащейся в счетах и актах.

Проверив расчет убытков, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Возражения апеллянта относительно возможности отнесения учреждения к льготной категории потребителей только при наличии решения, подтверждающего, что жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении учреждения, являются помещениями специализированного жилищного фонда, коллегией не принимаются по тем же основаниям, при этом необходимость применения льготного тарифа установлена решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 по делу № А05-5727/2024, имеющими в силу статьи 16 АПК РФ обязательную силу. В письме от 28.12.2023 № 313/3166 Агентство по тарифам и ценам Архангельской области указало на необходимость применения в рассматриваемом случае при осуществлении некоммерческой деятельности, направленной на обеспечение нормальных условий проживания в детском доме детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, льготного тарифа, установленного для категории «потребители, приравненные к населению».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2025 года по делу № А05-364/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина