Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 июля 2023 года Дело №А41-19684/23
Резолютивная часть объявлена 11 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.
Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,
при ведении протокола секретарем А.И. Руш
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-19684/23
по исковому заявлению ООО "ЛегионСтройГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда №200730/1 от 11.08.2020.
При участии в судебном заседании - согласно протоколу.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛегионСтройГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о расторжении договора подряда №200730/1 от 11.08.2020г. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пуско–наладке 1-го (первого) пускового комплекса газовой водогрейной котельной тепловой мощностью 120,0 МВт, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ООО "ЛегионСтройГрупп" и АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по сованиям, изложенным иске.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указал, истец уклоняется от выполнения гарантийных обязательств в рамках указанного договора.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Легионстройгрупп" (Подрядчик) и АО "Одинцовская теплосеть" (Заказчик) ? договор подряда от 11.08.2020 № 200730/1 на выполнение строительно-монтажных работ, монтажу и пуско-наладке 1-го пускового комплекса газовой водогрейной котельной тепловой мощностью 120,0 Мвт, расположенной по адресу: <...>. Общая стоимость всех работ по договору (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2022 № 4) составляет 210 010 809,68 рублей. Сторонами подписаны двусторонние акты о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) №№ 25-38 от 08.02.2022 со справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №№ 4-1, 6-1, 8 от 08.02.2022 на общую сумму 207 935 358,96 рублей.
К договору были подписаны дополнительные соглашения №1 от 17.11.2020 г., №2 от 09.03.2021 г., №3 от 04.08.2021 г., №4 от 07.02.2022 г.
Дополнительным соглашением №4 от 07.02.2022 г. изложен п.4.1 договора подряда в следующей редакции:
Общая стоимость всех выполняемых Подрядчиком Работ по настоящему Договору составляет 210 010 809,68 руб., в том числе НДС( 20 %) 35 001 801,61 руб.; указанная в настоящем пункте стоимость Работ везде по тексту настоящего Договора именуется «Цена Договора». Цена Договора определяет весь комплекс Работ Подрядчика, уплату всех расходов Подрядчика в том числе расходы по доставке оборудования, материалов, изделий, страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего Договора.
Таким образом, с учетом дополнительных соглашений общая стоимость работ по договору составила сумму в размере 210010809,68 рублей.
В соответствии с п.4.4.2 договора подряда Заказчик оплачивает Работы в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в текущем месяце за прошедший месяц. Надлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или расчетного счета иного уполномоченного на то лица Заказчиком.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 г. по делу №А41-78406/2022 взыскана задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 200730/1 от 11.08.2020 г. в размере 9844407,61 рублей, а также сумма долга по соглашению от 01.12.2020 г. в размере 8316565,59 рублей.
Согласно п.3.3.1 договору подряда №200730/1 от 11.08.2020 г. в случае задержки (не своевременной оплаты) аванса, предусмотренного п.4.4.1 Договора, текущих платежей за выполненные работы, Подрядчик имеет право не приступать к выполнению работ или приостановить их выполнение, при этом срок выполнения работ сдвигается пропорционально сроку (дням) задержки (не оплаты) аванса Заказчиком.
12.09.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №318 о приостановке выполнения работ по договору подряда № 200730/1 от 11.08.2020 г.
Согласно п.11.3. договора подряда № 200730/1 от 11.08.2020 г. в иных случаях существенного нарушения
Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, настоящий Договор может быть расторгнут по требованию любой Стороны в судебном порядке; при этом Стороны устанавливают срок направления предварительного требования (претензии) о расторжении Договора со ссылкой на настоящий пункт Договора не менее, чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до его расторжения.
14.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование №425 о расторжении договора подряда №200730/1 от 11.08.2020 г.
Ответчик по состоянию на 01.03.2023 г. на требование истца о расторжение договора ответ не предоставил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).
Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5761/2012).
На основании исследования материалов дела суд признает доказанным уведомление истцом ответчика о приостановлении работ в связи с невозможностью выполнения им своих обязательств по вине ответчика, направление им соответствующих предупреждений.
Все возражения ответчика сводятся к выполнению истцом гарантийных обязательств.
Однако согласно абзацу 2 пункта 3 постановления N 35 условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда №200730/1 от 11.08.2020г. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пуско–наладке 1-го (первого) пускового комплекса газовой водогрейной котельной тепловой мощностью 120,0 МВт, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ООО "ЛегионСтройГрупп" и АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".
Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ЛегионСтройГрупп" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.С. Солдатов