Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.09.2023 года Дело № А50-9565/23

Резолютивная часть решения вынесена 13.09.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Пермский региональный оператор «ТКО» (614081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к садовому некоммерческому товариществу «Ивановка» (618703, Пермский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 895 733 руб. 30 коп.

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023

АО «ПРО «ТРО» обратилось в суд к СНТ «Ивановка» о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 461 368,70 руб. за период с январь 2019-ноябрь 2022, пени в размере 203 799,64 руб. за период с 12.02.2019 по 21.07.2023 (с учетом уточнения, приятого судом в судебном заседании 13.09.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период январь 2019-март 2020 требования в части задолженности за апрель 2020 - ноябрь 2022 в сумме 119 620,82 руб. признал. Контррасчет выполнен исходя из количества членов СНТ. Признание ответчиком указанной суммы на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ судом принято.

Ответчик не согласен с расчетом истца по начислению исходя из количества земельных участков; указал, что расчет пени выполнен без учета действия моратория в период с 06.04.2020 до 01.01.2021; просит уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец представил сравнительный расчет задолженности (307 038,08 руб.) и пени (94 044,47 руб.) с учетом пропуска срока исковой давности, при этом на заявленных уточненных требованиях настаивает, пояснил, что реестры ответчика содержат недостоверные сведения о количестве членов СНТ.

Исследовав, представленные сторонами в материалы дела документы, суд установил.

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п.п. 2, 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», п. 6 ст. 23 ФЗ от 29.12.2014 № 458 «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Между АО «Пермский региональный оператор ТКО» (региональный оператор) и СНТ «Ивановка» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники ТКО с 01.01.2019 обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Подписанный договор в адрес истца не поступил, следовательно, договор заключен на основании публичной оферты.

В связи с возникшей задолженностью за спорный период 17.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Приказом Министерства ЖКХ и благоустройства ПК от 31.01.2019 № СЭД-24-02-46-2 для категории объекта - садовые товарищества утвержден норматив в размере 73,56 кг/год 0.62 куб.м/год, исходя из расчетной единицы 1 участник (член) СНТ.

Согласно ответу Министерства ЖКХ и благоустройства Пермского края от 28.07.2023, расчетная единица – участник (член) включает в себя всех участников СНТ, как членов, так и иных правообладателей, собственников земельных участков.

Расчет истец произвел исходя из представленных ППК «Роскадастр» по запросу суда в материалы дела выписок из ЕГРН, согласно которых количество земельных участков, зарегистрированных в кадастровом квартале 59:18:0020801 составляет 242 участка.

По данным истца в спорный период (январь 2019- ноябрь 2022) были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 461 368,70 руб., оплата отсутствует.

Ответчиком представлены реестры членов по состоянию на 01.01.2020 - 01.01.2022, за подписью председателя СНТ (соответственно 100, 93, 91 человек).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за январь 2019 - март 2022.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. По общему правилу согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом обращения истца в суд с рассматриваемом иском 13.04.2023, соблюдения претензионного порядка, срока приостановления течения срока давности, срок исковой давности для предъявления требований за январь 2029 -март 2020 согласно положениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропущен. Требования истца за указанный период являются необоснованными.

В сравнительном расчете истца исключен период январь 2019 - март 2020, начисление выполнено за апрель 2020 - ноябрь 2022 на сумму 307 038,08 руб.

Ответчик признает наличие за данный период задолженности в сумме 119 620,82 руб. Факт неоплаты услуг по вывозу ТКО не оспаривает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств (выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), подтверждающих количество членов/участников СНТ, указанных в реестрах (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает применение истцом при начислении платы за вывоз ТКО исходя из количества земельных участков, правомерным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 12.02.2019 по 21.07.2023 в размере 203 799,64 руб.

Учитывая применение судом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за январь- 2019 - март 2020, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 13.05.2020 по 21.07.2023 в размере 94 044,47 руб.

Ответчик считает, что в расчете пени необходимо применить мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым с 06.04.2020 приостановлено до 01.01.2021 начисление и взыскание неустойки (штрафов, пеней) за несвоевременное внесение и (или) внесение не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт.

Довод ответчика подлежит отклонению, поскольку положения пункта 3 указанного Постановления, устанавливающего временный мораторий на взыскание неустоек с 06.04.2020 до 01.01.2021 в отношении СНТ «Ивановка» не подлежат применению,

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой пени.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства явной несоразмерности размера заявленных пеней ответчиком в материалы дела не представлены, а также учитывая компенсационный характер пеней, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного исковые требован являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческого товарищества «Ивановка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермский региональный оператор «ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 307 038 (триста семь тысяч тридцать восемь) руб. 08 коп., пени в размере 94 044 (девяносто четыре тысячи сорок четыре) руб. 47 коп. с дальнейшим начислением, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб.

Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор «ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб., уплаченную платежным поручением № 8251 от 27.03.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова