АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1511/25

Екатеринбург

21 мая 2025 г.

Дело № А60-44940/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Свердловскавтодор» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2024 по делу № А60-44940/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ответчик) – ФИО1 (доверенность от 18.12.2024 № 33/24);

общества – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022 № 141-371).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании 10 892 845 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением суда 04.12.2024 иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано 10 036 317 руб. задолженности, 71 373 руб. 05 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для оплаты расходов на «нечетные окна», поскольку «нечетные» технологические окна не являются отдельным видом работ или услуг, а составляют единую услугу; работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний; объект сдан заказчику без увеличения стоимости работ.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен контракт от 10.02.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту капитальный ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень на участке км 168+000 - км 180+000, Свердловская область (3 и 4 участки) (объект) в соответствии с условиями контракта (работы), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с контрактом, проектом, в объеме и в сроки, предусмотренные графиком оплаты выполненных работ (приложение 1-1, 1-2 к контракту) графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 1-3-1, 1-3-2, 1-4-1, 1-4-2 к контракту), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (приложение 10-1, 10-2 к контракту), и сметой контракта (приложение 17-1, 17-2 к контракту) завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные п. 6.1 контракта.

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 532 335 610 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20%, в том числе по годам финансирования объекта.

В соответствии с п. 5.3 контракта платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета с предоставлением документации на выполненные работы в соответствии с приложением 9 к контракту.

Согласно п. 5.2 контракта срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта составляет не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке электронной подписью в ЕИС.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что приемка предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц осуществляется заказчиком

до 15 числа каждого календарного месяца.

В срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС акт о приемке; б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием причин такого отказа (п. 12.4 контракта).

В связи с производством работ вблизи железнодорожных путей с целью надлежащего выполнения работ и обеспечения безопасности их производства, обществу требуется организация перерывов в движении поездов (технологические окна), данные работы предусмотрены п. 114 приложения № 17-2 к контракту «Стоимость технологических «окон» («глухое окно», «четное окно», «нечетное окно»).

Пунктом 114 приложения № 17-2 (смета к контракту) к контракту предусмотрена стоимость «окон» («глухое» и четное) – 31 354 879 руб. с НДС 20%.

Пунктом 114 приложения № 17-2 «Смета контракта» в редакции дополнительного соглашения № 5 установлена стоимость «окон» («глухое» и четное) в размере 32 576 275 руб. с НДС 20%.

Для организации технологических «окон» между обществом и ОАО «РЖД» заключен договор от 12.04.2023 № 5252716.

Согласно п. 2.2 договора от 12.04.2023 № 5252716 оплата услуг по предоставлению технологических окон осуществляется путем 100% предоплаты. Стоимость услуги указана в приложении № 2.

В течение 2023 года обществом понесены затраты на оплату технологических «окон» для выполнения работ по контракту от 10.02.2023 № 0362100008222000117 в размере 10 892 845 руб., что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг по договору № 5252716 от 12.04.2023, № 2118962 от 01.09.2023, № 2118963 от 05.09.2023, № 2125944 от 22.09.2023, № 2127399 от 23.09.2023, № 2135239 от 20.10.2023, № 2136416 от 21.10.2023, № 2135384 от 26.10.2023, № 2136417 от 30.10.2023, № 2139002 от 05.11.2023, № 2139004 от 07.11.2023, № 2144848 от 09.11.2023, № 2145684 от 16.11.2023, № 2139005 от 17.11.2023.

Письмом в адрес учреждения направлен акт выполненных работ от 19.02.2024 № 10 с указанием фактических затрат, понесенных обществом на оплату технологических окон на железнодорожном перегоне в 2023 году в размере 10 892 845 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец в адрес ответчика направил претензию от 10.07.2024.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт несения обществом затрат на оплату технологических «окон» («глухое» и четное) на сумму 10 036 317 руб. Как верно установлено судами, данные расходы включены в стоимость по контракту в связи с производством работ вблизи железнодорожных путей, соответственно, подлежат оплате заказчиком (ответчиком).

Вместе с тем, оценив условия пункта 4.1 контракта, п. 114 приложения №17-2 (смета к контракту) с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установили, что возмещение истцу расходов на нечетные «окна» контрактом не предусмотрено, то есть требование об оплате расходов на нечетные технологические окна является необоснованным, противоречащим условию о твердой цене контракта и смете.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили иск частично, взыскали с ответчика 10 036 317 руб. долга.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов об отсутствии у ответчика обязательств по оплате истцу расходов на «нечетные окна», по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом правил о толковании условий договора, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2024 по делу № А60-44940/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Свердловскавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Л.А. Суспицина

А.С. Полуяктов