Решение по делу № А07-16388/2024 от 25.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-16388/24

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025

Полный текст решения изготовлен 25.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Такиуллиной Г.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бета Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании арендной платы в размере 123 815, 25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.05.2024, диплом 137724 4316921, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.03.2024, диплом ВСГ 3144139, паспорт,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бета Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании арендной платы в размере 123 815, 25 руб.

Определением суда от 22.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчик, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью "Бета Уфа" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №БУ-110-10/2015, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 78 (семьдесят восемь) квадратных метров, расположенные на первом этаже, являющиеся частью здания, назначение: нежилое здание, площадь 1 210,3 (одна тысяча двести десять целых три десятых) квадратных метров, количество этажей:2, кадастровый (или условный) номер: 02:55:040619:403, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <...>. корпус 2, именуемые в дальнейшем «Помещение». Расположение Помещения указано в Приложении № 1 к договору и выделено на плане.

Согласно п. 3.3.1 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на основании счета арендодателя.

Согласно п. 3.1.1 размер постоянной части арендной платы составляет 71 500 без НДС. Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы по обеспечению Помещения водоснабжением, водоотведением, указанные расходы несет арендодатель.

Дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в размер арендной платы.

Так, по дополнительному соглашению от 22.06.2017 г. размер постоянной части арендной платы с 01 июля 2017 года - 75 000 руб. Дополнительным соглашением от 22 мая 2018 г. постоянная часть арендной платы составила 76 500 руб.

01.08.2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бета Уфа" заключено дополнительное соглашение в связи со сменой собственника на ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН

22.03.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо о рассмотрении возможности увеличения арендной платы до уровня инфляции 2021 года - 8,71% с приложением подтверждающего документа - оригинала справки Территориального Органа Федеральной Службы государственной статистики по РБ об индексе потребительских цен. Аналогичное письмо истцом было направлено 19.01.2023 г.

Истец указал, что неоднократно обращался с заявлением о повышении размера постоянной части арендной платы в связи с повышением уровня инфляции, однако на свои обращения не получал ответов.

01.12.2023 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем увеличении размера арендной платы с приложением расчета на основании справки Территориального Органа Федеральной Службы государственной статистики по РБ, в соответствии с которым с 07.01.2024 г. истец в одностороннем порядке изменяет размер ежемесячной арендой платы по договору аренды и арендная плата составит 117 163,48 руб. в месяц.

Расчет был представлен следующим образом: размер повышения арендной платы в месяц: 10%/12 = 0, 83 % Количество месяцев с 01.07.2018 г. по ноябрь 2023 г. - 65 мес. 76500*65*0,83% =41 271,75 руб. Повышение на 10% арендной платы составило бы 117 771,75 руб.

Истец с марта 2024 г. направлял в адрес ответчика счета на оплату аренды помещения в размере 1 17 771, 75 руб.

Вместе с тем, ответчик продолжает оплачивать арендную плату в размере 76 500 руб.

С данной суммой аренной платы истец не согласен, считает, что ответчик злоупотребляет своим правом тем, что не согласовывает повышение арендной платы, как это прямо указано в договоре аренды. В связи с чем, истец не получает рыночную плату за сданное в аренду имущество, что нарушает его права.

Истец указал, что задолженность по арендной плате составила 123 815 ,25 руб., исходя из следующего расчета:

117 771,75 руб. - 76 500 руб. = 41 271,75*3 = 123 815, 25 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение условий договора аренды в судебном порядке.

Более того, в рассматриваемом договоре содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы, исходя из уровня инфляции. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безинфляционного развития экономики в дальнейшем.

Ответчик отметил, что из согласованных условий договора аренды не усматривается право арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной арендной платы, а следует лишь возможность внесения предложения о его изменении.

Прямых указаний на то, что стороны договорились именно о порядке одностороннего изменения арендной платы, положения договора не содержат, а анализ пунктов договора в их взаимосвязи не позволяет сделать вывод о наличии такого условия.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №БУ-110-10/2015 от 23.10.2015 г.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, ссылается на одностороннее увеличение размера арендной платы до уровня инфляции на основании п. 3.2 договора.

Из п. 3.2 договора следует, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен в процентах за последние двенадцать месяцев аренды, установленный (опубликованный) государственным органом статистики Республики Башкортостан, но не более 10%. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

При этом, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

Доказательств того, что ответчик выразил свое согласие на изменение условий договора, а именно увеличение размера арендной платы по договору, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в результате принятых им решений.

Сторонами договора аренды являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями.

Из материалов дела следует, что по дополнительным соглашением от 22 мая 2018 г. стороны установили размер постоянной части арендной платы по договору - 76 500 руб.

Арендная плата в установленном договором и дополнительном соглашении размере оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме.

У суда не имеется оснований для применения иных, не согласованных сторонами условий договора о порядке расчета арендной платы. Применение иного подхода при начислении арендной платы, рассчитанной на основании условий договора, нарушает тем самым свободу договора при его заключении и баланс интересов сторон.

При вышеназванных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания задолженности в размере 123 815, 25 руб. не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бета Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова