Решение по делу № А83-2423/2023 от 14.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года Дело №А83-2423/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования отдел мотивирует нарушением обществом положений статей 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» 26.10.2022 в помещении кафе «Бора-Бора», расположенного по адресу: Ленинский район г. Щелкино д.20/2, допустило оборот (хранение) подакцизной алкогольной продукции, вне помещения на которое распространяется действие лицензии №91 РПА 0001772 от 08.08.2018г., а именно: в подсобном помещении №7 на стеллажах согласно поэтажного плана здания кафе «Бора - Бора», по адресу: <...>, хранилась подакцизная алкогольная продукция.

22.03.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в удовлетворении которого суд отказал.

22.03.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

18.04.203 от заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которого просит суд заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение и вернуть обществу изъятую алкогольную продукцию.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.r.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

26.10.2022 проведен осмотр помещения кафе «Бора-Бора», расположенного по адресу: Ленинский район, г. Щелкино д.20/2, где осуществляет деятельность ООО «Талисман».

В ходе осмотра установлено, что в обороте находилась алкогольная продукция, в нарушение требований пункта 4 статьи 16, пунктов 19, 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукций», а именно установлен факт оборота алкогольной продукции на территории, на которую действие выданной лицензии № 91РПО0001772 не распространяется, отобраны соответствующие объяснения и изъята алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 26.10.2022. Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Республики Крым.

По данному факту, 08.11.2022 старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Ленинскому району капитаном полиции ФИО1, в отношении ООО «Талисман» составлен протокол об административном правонарушении <...> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Талисман» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закон № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что 26.10.2022 сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району в помещении кафе «Бора-Бора», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Талисман», выявлен оборот алкогольной продукции на территории на которую, действие выданной лицензии № 91РПО0001772 не распространяется.

В процессе рассмотрения дела, судом исследована представленная ООО «Талисман» лицензия № 91РПО0001772 от 08.09.2018 со сроком действия до 07.08.2023 и установлено, что в качестве места деятельности обособленных подразделений лицензиата и (или) иных мест осуществления лицензируемых видов деятельности, в частности указан адрес: 298213, Республика Крым, <...> (лит. А, пом. 1, 2, 3). В свою очередь объект недвижимости – подсобное помещение №7 не поименован и не входит в данный перечень.

Согласно договора аренды от 20.05.2022, заключенного между гражданкой ФИО2 и ООО «Талисман» объектом аренды являлось нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 138,9 м2, кадастровый номер 90:07:010102:1837.

Таким образом, из содержания имеющихся в деле доказательств следует, что в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции кафе ООО «Талисман», расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, в том числе лит. А, пом. 1, 2, 3, подсобное помещение №7, не значится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции за пределами объекта организации общественного питания, на который выдана соответствующая лицензия.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством РФ, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их неукоснительное исполнение.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ», разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

ООО «Талисман», являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Федеральным законом №171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Талисман», имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при обороте алкогольной продукции, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.17 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных отделением при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 административного закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Талисман» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененных эпизодов нарушений, акты, которыми общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При отсутствии оснований считать вмененные деяния совершенными повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным применить в отношении общества положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, применив административное наказание в виде предупреждения. При этом, суд также учитывает, что на дату вынесения решения нарушение устранено и помещение №7 внесено в лицензию Общества.

Также в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 Постановления № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, уничтожению подлежит только находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция.

Поскольку в материалах дела имеются надлежащие сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.10.2022 алкогольной продукции, последняя подлежит возврату ООО «Талисман».

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001) алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.10.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина