Решение по делу № А40-149741/2025 от 21.10.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-149741/25-149-812

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ООО «НПП «МОНИТОР» (344068, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 616101001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 16.12.2024 №АА-135357/14)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец, Минпромторг России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НПП «МОНИТОР» (далее – ответчик, получатель) о взыскании штрафа в размере 1 878 653,17 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий в рамках подпрограммы «Развитие производства медицинских изделий» государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013 - 2020 годы (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 №1048, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ООО «НПП «МОНИТОР» был заключен договор от 04.04.2016 №1048.19.27 о предоставлении субсидии (далее - Договор).

На основании пункта 1.2 Договора Минпромторг России предоставляет субсидии на возмещение части затрат на реализацию проекта «Система персонального дистанционного мониторирования пациента – кардио- и полирегистраторы с программным обеспечением на персональных планшетных компьютерах и смартфонах» (далее - проект), а Ответчик обязуется реализовать проект в соответствии с планом-графиком реализации проекта (приложение №1 к Договору), а также в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора обеспечить достижение согласованных итогов реализации проекта и количественных значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта (приложение №2 к Договору).

В соответствии с Правилами Получателем были поданы заявления о предоставлении субсидии в Минпромторг России, по результатам рассмотрения которых Ответчику была предоставлена субсидия на сумму 19 999 461 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (от 14.06.2016 №8733, от 28.12.2016 №464251, от 31.05.2017 №828501, от 14.12.2017 №588856, от 29.12.2017 №684967, от 20.12.2018 №779376).

По результатам рассмотрения итоговой отчетной документации, предоставленной Ответчиком письмом от 20.05.2022 №65/1 (вх. от 23.05.2022 №МП-112409), установлено, что в ходе реализации проекта были проведены испытания Системы персонального дистанционного мониторирования пациента - кардио- и полирегистраторы с программным обеспечением на персональных планшетных компьютерах и смартфонах, подготовлено производство, осуществлена регистрация, начат серийный выпуск и реализация созданных в рамках проекта медицинских изделий.

По итогам реализации проекта не достигнуты значения следующих показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта:

- «Доля медицинских изделий отечественного производства в общем объеме потребления»;

- «Вклад в выполнение плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности Российской Федерации по шифру 19МП51 ОКПД 33.10.12.120»;

- «Выручка от реализации медицинских изделий, произведенных в рамках проекта».

Для учета показателя «Выручка от реализации медицинских изделий, произведенных в рамках проекта» не принимается выручка от реализации в 2018 году (до 04.12.2018) программы компьютерной для регистрации, обработки и визуализации физиологических данных ПКФД-01-«Р-Д», которая входит в комплект принадлежностей электрокардиографов ЭК 12Т-«Р-Д» и ЭКЗТ-«Р-Д» (на общую сумму 9 073 557 рублей) в связи с тем, что программное обеспечение ПКФД-01-«Р-Д» вошло в состав данных электрокардиографов после 04.12.2018, когда были внесены изменения в регистрационное удостоверение от 04.12.2018 №ФСР 2012/14015.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае недостижения количественных значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта Организация уплачивает штрафные санкции в размере, согласно расчету (приложение №7 к Договору). Размер штрафных санкций пропорционален степени недостижения значений целевых показателей реализации проекта, указанных в Плане-графике реализации проекта. Штрафные санкции уплачиваются в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования Минпромторга России.

Руководствуясь пунктом 5.4 Договора, в связи с недостижением количественных значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта, Минпромторгом России в адрес Ответчика направлено требование (претензия) от 20.05.2025 №56741/19 о взыскании штрафов за недостижение количественных значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта (далее - Требование). Требование подлежало удовлетворению в течение 10 (десяти) календарных дней со дня его получения.

По сведениям с официального сайта АО «Почта России» требование было вручено адресату 06.06.2025 (трек-номер 80108109084405).

В добровольном порядке штрафные санкции не оплачены.

В связи с изложенным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал на пропуск Истцом срока исковой давности. Вместе с тем, данный довод Ответчиком не раскрыт, порядок расчета течения срока исковой давности не представлен.

Изучив материалы дела и удовлетворяя требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному Истцом расчету размер штрафа составляет 1 878 653,17 руб.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с условиями Договора, математически верным, а требование о взыскании штрафа в заявленном размере обоснованным, поскольку факт нарушения обязательства установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

При этом суд отклоняет утверждение Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что о наличии оснований для применения к Ответчику штрафных санкций ввиду недостижения количественных значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта Минпромторг России узнал по результатам анализа документов, представленных ООО «НПП «МОНИТОР» письмом от 20.05.2022 №65/1 (поступило 23.05.2022).

Следовательно, срок исковой давности истекал 23.05.2025.

Вместе с тем, Минпромторг России 20.05.2025 направил в адрес Ответчика требование (претензию) от 20.05.2025 №56741/19 о взыскании штрафов, которая была получена 06.06.2025 (трек-номер 80108109084405), а следовательно течение срока исковой давности приостановилось в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ на период досудебного урегулирования спора. Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая предусмотренный пунктом 5.4 Договора 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требования, срок исковой давности истекал 16.06.2025.

В свою очередь, иск был направлен в суд 11.06.2025, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, довод Ответчика об истечении срока исковой давности является несостоятельным.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПП «МОНИТОР» в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации штрафные санкции в размере 1 878 653,17 руб. (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 17 копеек).

Взыскать с ООО «НПП «МОНИТОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 360 руб. (восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин