АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-13194/2024
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2025.
В полном объеме решение изготовлено 16.05.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евстигнеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, эт. 4, оф. 402, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская обл., г. Муром, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 44 000 руб. 83 коп.
В судебном заседании принял участие:
ИП ФИО1 – лично (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате поставленного в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 природного газа и соответствующих услуг в рамках договора поставки газа от 26.04.2021 № К 01-11/0968-21 в сумме 44 000 руб. 83 коп.
От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых он поддержал исковые требования, пояснил, что учет расхода газа на объекте газопотребления ответчика производился расчетным способом исходя из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования в соответствии с условиями договора в связи с тем, что ответчиком не была произведена замена прибора учета.
В судебном заседании ответчик возразил относительно удовлетворения заявленных требований. Предприниматель представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указал на пропуск срока исковой давности и недоказанность истцом факта поставки газа. По мнению предпринимателя, истец был обязан производить расчеты за поставленный газ, согласно показаниям средства измерения, установленного на объекте ответчика и соответствующего требованиям действующего законодательства к подобного рода средствам измерения газа.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого здания швейного цеха, расположенного по адресу: <...> (договор купли-продажи от 04.02.2021).
Проект газоснабжения указанного здания разработан в 2008 году в соответствии с техническими условиями и согласован ОАО "Владимироблгаз". Для учета расхода газа проектом газоснабжения предусмотрена установка счетчика газа типа BK-G6T.
Материалами дела подтверждается, что в нежилом помещении ответчика в спорный период был установлен газовый счетчик типа BK-G6T, поверенный в 2018 году. Имеется свидетельство о поверке сроком действия до 10.10.2028. Согласно свидетельству о поверке счетчик признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
ИП ФИО1 21.04.2021 обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с заявкой на заключение договора поставки газа на объект газоснабжения – здание швейного цеха, расположенного по вышеуказанному адресу.
ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" 29.04.2021 направило в адрес предпринимателя проект договора поставки газа от 26.04.2021 № К 01-11/0968-21 (далее - договор поставки газа), в котором не было указано средство измерения газа.
Ответчик 16.05.2021 направил в адрес истца протокол разногласий к договору, в котором указано на наличие установленного прибора учета газа типа BK-G6T.
Указанный протокол разногласий был возвращен истцом 08.06.2021 письмом № СП-01/3634 без подписания с указанием на то, что конструкция данного счетчика не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям. Ответчику предложено произвести замену счетчика на измерительный комплекс, осуществляющий измерение потребляемого газа, приведенного к стандартным условиям по значениям температуры и давления газа, уведомив об этом поставщика газа.
Представителем истца 20.05.2021 в присутствии ответчика составлен акт проверки № МУ/00000001067, согласно которому средство измерения, установленное в помещении ответчика, неисправно, поскольку не соответствует требованиям Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63. Указано на необходимость производить учет газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок. Истец выразил несогласие с актом, указав в нем, что установленный счетчик исправен.
В период с 01.07.2021 по 31.07.2021 общество осуществило поставку природного газа в нежилое помещение ответчика в объеме 5,456 тыс.м3, оказало услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 44 000 руб. 83 коп. (акт о количестве принятого-поданного газа от 31.07.2021 № 21/07) и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.07.2021 № 1489238/7/1.
Поскольку в течение спорного периода замена прибора учета ответчиком не была произведена, учет расхода газа на объекте ответчика производился истцом расчетным способом исходя из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования.
Неоплата ответчиком задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В рассматриваемом случае отношения между поставщиком и покупателем газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 природного газа и снабженческо-сбытовые услуг в рамках договора поставки газа от 26.04.2021.
В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
Поскольку ответчиком в установленный законом срок не было реализовано право на обращение в суд с требованием об урегулировании условий договора и ответчик (покупатель) отбор газа не прекратил, договор поставки газа считается заключенным на условиях поставщика.
Данные обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.02.2022 по делу № 2-415/2022.
Согласно пункту 5.5.1 договора поставки газа окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Условиями договора поставки газа установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора стороны разрешают в претензионном порядке. Споры, не урегулированные в претензионном порядке в течение 10 календарных дней с момента направления претензии одной стороной другой стороне подлежат разрешению в суде (пункты 7.1 – 7.2 договора поставки газа).
Таким образом, общий срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июль 2021 года истекает 05.09.2024 (3 года + 10 дней).
Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Владимирской области и информации сервиса Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru, исковое заявление общества подано 08.11.2024, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно пункту 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В рассматриваемом случае истец не был лишен права своевременно обратиться в судебном порядке за защитой своего нарушенного права в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что истец в апреле 2022 года и январе 2024 года обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности за поставленный газ, в том числе за период: июль 2021 года. Между тем данные заявления не были приняты судом к производству (определение суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 13.05.2022 по делу № А11-4286/2022, определение суда о возвращении искового заявления от 07.02.2024 по делу № А11-274/2024) в связи с нарушение заявителем установленных законом требований.
По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).
В пункте 15 Постановления № 43 также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Евстигнеева