Решение по делу № А60-25379/2025 от 29.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 декабря 2025 года Дело №А60-25379/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25379/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПЕРВОУРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.05.2024 (онлайн),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2025 (онлайн),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНИЛОВСКОЕ" о взыскании 130 218 руб. 60 коп. ущерба, 43 832 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 14.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: имеется необходимость привлечения к участию в деле третьего лица.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлекает ПЕРВОУРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 30.09.2025.

В связи с нахождением представителя ФИО3 в отпуске до 12.10.2025 ООО "Даниловское" не может обеспечить ее явку в судебное заседание, назначенное на 30.09.2025 на 14 час 20 мин. Ответчик просит отложить судебное разбирательство для представления сторонам возможности обсудить назначение судебной экспертизы для установления объема и стоимости ущерба.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик просит отложить судебное разбирательство в целях предоставления в материалы дела рецензии.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 106 098 руб. 43 коп. основной долг, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 106 098 руб. 43 коп. основной долг, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г, Первоуральск, ул. Малышева д. 4, общей площадью 132 кв.м.

В результате затопления в сентябре 2022 г., возникшего в результате засора общедомового стояка канализации произошло затопление помещения канализационными стоками, следствием которого стало повреждение декоративной штукатурки на стенах на площади 2,7х3 кв.м, (помещение № 1, площадью 15,0 кв.м,), мокрые желтые пятна на потолке, повреждение декоративной штукатурки на площади 1x2,5 кв.м., 1 х. 0,3 кв.м., 1 х 0,2 кв.м, (помещение МУ, площадью 1,7кв.м.), мокрые желтые пятна на потолке; повреждения потолка на площади 0,3 х 0,3 кв.м., 0,5 х 0,5 кв.м, (помещение №3 площадью 11,7 кв.м); повреждения потолка в виде мокрых пятен 0,4 х 0,4 кв.м, (помещение №4 общей площадью 7,3 кв.м.).

Согласно отчету об оценке № 2675/п-22, выполненному ИП ФИО4, ущерб, причиненный в результате затопления помещения канализационными стоками по состоянию на 13.10.2022 (дата составления отчета) составляет 128831, 28 руб.

Письмом от 13.12.2022 ФИО1 обратилась в компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Заявление было удовлетворено частично, платежным поручением №1677 от 13.12.2023 в счет возмещения ущерба была оплачена сумма в размере 18412,68 руб.

В результате затопления в сентябре 2023 г. возникшего в результате дефектов канализации в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в виде перелома трубопровода соединяющего внутреннюю канализацию с наружным колодцем в помещениях обнаружены влажные пятна на стенах (размером. 1,5 х 1,3 кв.м.) на потолке влажные пятна и капли влаги, о чем был составлен соответствующий Акт от 04.09.2023 и от 11.09.2023.

С целью актуализации отчета об оценке № 2675/п-22 была проведена опенка ущерба на текущую дату сентябрь 2023 г., в связи с изменениями стоимости материалов и строительных работ.

Согласно отчету об оценке № 2675а/а-22, выполненному ИП ФИО4, ущерб, причиненный в результате затопления помещения канализационными стоками по состоянию на 29.09.2023 (дата составления отчета) составляет 148631,60 руб.

В результате затопления помещения канализационными стоками истцу причинен материальный ущерб в размере 110418,60 руб. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43832,46 руб. за период с 14.12.2022 по 29.04.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: незаконность (противоправность) действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Факт затопления помещения принадлежащего истцу на праве собственности в сентябре 2022 г. ответчиком не оспаривается, установлен при составлении акта осмотра.

Согласно предоставленному в материалы дела отчету об оценке №2675а/п-22 от 29.09.2023 размер ущерба, возникшего в результате залива сточными водами из стояка канализации помещения, расположенного по адресу: <...>, магазин «Лидер» на дату оценки 21.09.2022, составляет 128831, 28 руб. Вместе с тем истец исключает из данной суммы произведенную ответчиком оплату в сумме 18412 руб. 68 коп., 1805 руб. расходы на строительный контроль, 172 руб. расходы на авторский надзор, 1726 руб. сумму непредвиденных расходов, а также НДС в сумме 617 руб. 17 коп.

Таким образом, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 106 098 руб. 43 коп., возникшего в результате затопления, произошедшего в сентябре 2022 г. Ответчик размер ущерба не оспаривает.

Учитывая совокупность обязательных условий, необходимых для возложения имущественной ответственности за причиненный вред, суд делает вывод о правомерности предъявления иска к ООО "ДАНИЛОВСКОЕ".

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, расходы на оплату услуг эксперта взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 106 098 руб. 43 коп. основной долг, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 10305 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4198 руб., уплаченную по платежному поручению № 10 от 28.04.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак