АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

14.05.2025 Дело № А62-5124/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседания» дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Импорт-сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слик» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «ПулПрод» (ОГРН <***>, ИНН: <***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Терминал Никольский»(ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. акционерное общество «ФМ Ложистик Восток» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о возмещении убытков, причиненных при перевозке груза, в размере264 836,50 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2024 № 06-05/24, диплом,

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2024, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-сервис» (далее – ООО «Импорт-сервис», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слик» (далее – ООО «Слик», ответчик) о возмещении убытков, причиненных в связи с несохранной перевозкой груза, в размере 264 836,50 рублей (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПулПрод» (далее – ООО «ПулПрод»), общество с ограниченной ответственностью «Терминал Никольский» (далее – ООО «Терминал Никольский»), акционерное общество «ФМ Ложистик Восток» (далее - АО «ФМ Ложистик Восток»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сообщил, что истец не передавал ответчику транспортную накладную по произведенной перевозке, в суд были представлены фотоматериалы, из которых усматривается отсутствие завала паллетов, все емкости с водой целы и без повреждений. Акт качества при приемке товарно-материальных ценностей не имеет подписей членов комиссии и председателя, содержит только подпись оператора. Считает, что ООО «Слик» выполнило перевозку в полном объеме без нарушений, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

ООО «Терминал Никольский» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в связи с тем, что ООО «Слик» приняло груз от ООО «Терминал Никольский» без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на ООО «Слик» лежит риск повреждения (порчи) груза, возникших ввиду данного обстоятельства, так как у водителя было право отказаться от его приемки к перевозке. Перевозчиком не была проявлена должная осмотрительность при перевозке вверенного груза. При этом считает, что ответчиком не опровергнуты доводы истца. Просило удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

ООО «ПулПрод» также представило отзыв на исковое заявление, в котором согласилось с позицией истца, просило удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

АО «ФМ Ложистик Восток» в представленных пояснениях сообщило о времени прибытия и убытия транспортного средства перевозчика после выгрузки груза, а также указало о передаче водителю экземпляра транспортной накладной.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 между заказчиком ООО «Импорт-сервис» и экспедитором ООО «Слик» заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 02/ТЭО/2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и экспедированию на условиях, указанных в договоре, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора в своей деятельности стороны руководствуются положениями договора, международных конвенций, в частности Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (CMR), таможенными правилами и законами государств, на территории которых производятся перевозки, Федеральным законом РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и др. действующими нормативными правовыми актами РФ.

Как указано в пункте 1.3 договора экспедитор оказывает следующие услуги: приемка, выдача, переупаковка, перемаркировка груза, определение количества груза, погрузо-разгрузочные и складские услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов и др.

Согласно пунктам 2.1, 2.5, 2.7 договора экспедитор выполняет услуги и организует перевозки груза заказчика по его заявке, переданной в письменной форме с использованием средств связи, доступной обеим сторонам договора и позволяющих однозначно установить содержание заявки и тот факт, что заявка направлена именно заказчиком заблаговременно, но не позднее 24 часов до момента загрузки, в которой четко указывается вся информация, необходимая для качественного и своевременного выполнения перевозки. Заказчик в заявке уведомляет экспедитора об особых свойствах и характеристиках груза, которые по своей природе являются или могут стать опасными, радиоактивными, токсичными или наносящими (угрожающими нанести) ущерб окружающей среде, третьим лицам и транспортному средству, а также о скоропортящихся и хрупких (т.е. требующих особых условий транспортировки, обработки и хранения) грузах. Дав согласие на прием опасных, вредных, скоропортящихся и хрупких грузов, экспедитор принимает на себя ответственность за обеспечение условий транспортировки, обработки и хранения груза и других, сообщенных заказчиком условий о подобном грузе. В равной степени все вышеизложенное относиться к тяжеловесным, крупногабаритным и всем остальным грузам, в отношении которых применяется или должны применяться условия перевозки, отличные от условий перевозки обычных грузов. Условия, оговоренные в конкретной заявке, в случае расхождения с условиями настоящего договора, имеют преимущественное значение по отношению к условиям договора.

Пунктом 3.1.5 договора экспедитор обязан обеспечить принятие груза к перевозке, контроль загрузки, размещения, крепления груза, целостности его упаковки, предупреждение заказчика о выявленных при контроле нарушениях, а также о перегрузке транспортного средства. При невозможности контроля загрузки представитель экспедитора обязан сделать об этом оговорки в транспортной накладной.

Сторонами в пункте 5.5 договора согласовано, что экспедитор несет имущественную ответственность перед заказчиком за утрату, недостачу или повреждение груза в случае, если таковые возникли у заказчика вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязанностей по договору.

Договор, как указано в пункте 6.4, вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023, после чего автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до дня окончания действия договора не известит другую сторону в письменной форме о своем желании расторгнуть договор.

Все споры между сторонами, в случае не достижения согласия путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с условиями договора от 11.01.2022 № 02/ТЭО/2022 между сторонами подписана заявка № 4 (далее - заявка) на перевозку груза, в соответствии с которой ООО «Слик» (перевозчик) берёт на себя обязательство по осуществлению перевозки груза – минеральной воды весом до 22 000 кг по маршруту <...> - Московская область, Богородский г.о., терр. Промплощадка, № 2,1.

В заявке согласован температурный режим +2/+12, дата загрузки 29.12.2023, срок доставки 30.12.2023, ставка за перевозку за 1 транспортное средство 85 000,00 рублей.

В заявке указано, что водитель исполнителя обязан присутствовать при всех погрузо-разгрузочных работах и контролировать размещение груза при загрузке. Также водитель исполнителя осуществляет осмотр внешнего состояния груза и целостности его упаковки, ведет учет количества товарных мест груза. Исполнитель несет полную материальную ответственность перед заказчиком за недостачу и повреждение груза в процессе перевозки груза в полном размере его стоимости.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от 29.12.2023 груз – вода минеральная в количестве 20 паллет + 2 места, весом 21 340,00 кг вес брутто + 12,23 кг - принят водителем ответчика у грузоотправителя ООО «Терминал Никольский» по адресу <...> к доставке грузополучателю ООО «Пулпрод» по адресу Московская область, Богородский г.о., терр. Промплощадка, № 2,1, о чем свидетельствует подпись водителя ФИО4 в накладной о принятии груза к перевозке.

Из материалов дела также усматривается, что 30.12.2023 при выдаче груза грузополучателю АО «ФМ Ложистик Восток» установлен завал паллет и повреждение груза (брак), о чем проставлены отметки в транспортной накладной от 29.12.2023, удостоверенные подписью водителя ФИО4 без оговорок относительно отраженного состояния груза (т. 2 л.д. 107).

АО «ФМ Ложистик Восток» 30.12.2023 посредством сообщения по электронной почте проинформировало, в том числе истца, что по данной поставке паллеты полностью завалены, очень много брака, идет ручная переборка продукции, ручной пересчет принятого груза будет произведен позднее, в связи с отсутствием требуемых сотрудников в не рабочее время (праздничные и выходные дни) (т. 2 л.д. 71).

09.01.2024 по результатам пересчета принятого груза АО «ФМ Ложистик Восток» составлен акт № 10013160/281223/3549550 качества при приемке товарно-материальных, в котором указано на принятие 2 400 бутылок минеральной воды объемом 8 л, из которых 408 принято с браком; в акте отражено, что тара и упаковка не нарушены, паллеты завалены.

В связи с повреждением (утратой) части перевозимого груза ООО «Пулпрод» 18.01.2024 обратилось к ООО «Импорт-сервис» с претензией № 15, в которой заявило об оплате стоимости поврежденной продукции в размере 339 549,00 рублей с предложением осуществить ее забор со склада либо сообщить об ином способе возможной передаче либо утилизации указанной продукции.

Платежным поручением № 172 от 01.02.2024 ООО «Импорт-сервис» перечислило ООО «Пулпрод» в счет компенсации стоимости поврежденного товара 323 380,00 рублей.

23.01.2024 ООО «Импорт-сервис» обратилось к ООО «Слик» с претензией № 12 о возмещении стоимости поврежденного товара в количестве 388 ед. с указанием на то, что в процессе исполнения перевозчиком заявки на перевозку груза № 4 произошло повреждение груза, по приезду на склад установлен полный завал паллет и частичное повреждение груза, в результате переборки установлено наличие брака в количестве 408 единиц продукции, при этом общество указало, что в ходе маркировки на таможенном складе ООО «Терминал Никольский» установлено наличие брака в количестве 20 единиц, в связи с чем предложило перевозчику компенсировать ущерб в размере стоимости 388 единиц продукции в сумме 313 678,60 рублей.

Одновременно с претензией ООО «Импорт-сервис» направило в адрес ООО «Слик» акт от 09.01.2024 № 10013160/281223/3549550 качества при приемке товарно-материальных, составленный АО «ФМ Ложистик Восток», а также сообщило, что в настоящий момент продукция находится на хранении на складе АО «ФМ Ложистик Восток» по адресу: Московская область, Богородитский городской округ, территория Промплощадка № 2, 1 и ежедневно по данной продукции начисляются затраты за хранение, в связи с чем просило перевозчика незамедлительно принять решение по претензии.

В ответе на указанную претензию от 09.02.2024 ООО «Слик» сообщило, что полностью выполнило перевозку без нарушений, брак в результате завала паллет, на который указано в претензии, возник не по вине перевозчика, а в связи с ненадлежащей упаковкой груза и замене термоусадочной упаковки на пленку, которую были обмотаны паллеты, в связи с чем перевозчиком отказано в удовлетворении претензии.

Не согласившись с основаниями отказа в удовлетворении претензии, ООО «Импорт-сервис» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Должник в соответствии со статьей 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заключенный сторонами договор от 11.01.2022 № 02/ТЭО/2022 с учетом заявки № 4 по своим квалифицирующим признакам относится к договору экспедирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу положений вышеназванных норм права экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, в том числе в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные основания ответственности установлены для перевозчика по договору перевозки грузов.

В силу положений статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Судом установлено, что основанием для предъявления ООО «Импорт-сервис» иска о взыскании убытков послужило повреждение груза в процессе перевозки при исполнении ООО «Слик» договора транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2022 № 02/ТЭО/2022 с учетом заявки № 4.

Принятие ООО «Слик» груза для его перевозки по согласованному маршруту подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № б/н от 29.12.2023.

Завал паллет и повреждение груза (брак), произошедшие в период перевозки груза ответчиком, подтверждается отметками в транспортной накладной от 29.12.2023, в которой имеется подпись водителя ФИО4 о принятии груза без каких-либо претензий к его внешнему состоянию и упаковке и отметка о завале паллет и повреждении груза (брака), сделанная грузополучателем при выгрузке и удостоверенная подписью водителя ФИО4 без каких-либо оговорок относительно отраженного состояния груза (т. 2 л.д. 107).

ООО «Слик» оспаривало факт повреждения и вину общества в повреждении груза, указало, что на выгрузке повреждения груза отсутствовали, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками груза, также указало, что акт, фиксирующий брак продукции, составлен в отсутствие перевозчика, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством заявленных обстоятельств. ООО «Слик» также заявило, что возможное повреждение товара вызвано ненадлежащей упаковкой груза, которую перевозчик не осуществлял.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В настоящем случае отметка о завале паллет и наличии повреждения груза (брака) сделана грузополучателем при выгрузке и удостоверена подписью водителя ФИО4 без каких-либо оговорок и дополнений (т. 2 л.д. 107). Кроме того, факт повреждения груза во время перевозки и частичный завал паллет не оспаривался ООО «Слик» при ответе на претензию истца 09.02.2024 (т. 1 л.д. 36).

Согласно пункту 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза, грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Из материалов дела усматривается, что для определения точного количества поврежденного груза требовался ручной перебор доставленного товара, что в момент выгрузки 30.12.2023 не представлялось возможным. 09.01.2024, т.е. в первый рабочий день после выгрузки, грузополучателем АО «ФМ Ложистик Восток» составлен акт, в котором отражены результаты ручного пересчета доставленного груза и количества поврежденного (утраченного) товара, не пригодного к использованию (408 единиц). Указанный акт от 09.01.2024 № 10013160/281223/3549550 вместе с претензией, а также информацией о месте нахождения поврежденной продукции 23.01.2024 направлен ООО «Слик», какие-либо возражения относительно отраженных в акте сведений о количестве повреждений перевозчиком не заявлены, равно как не предприняты действия в соответствии с пунктами 14, 15 Устава автомобильного транспорта, направленные на исполнение обязанности по установлению количества поврежденной продукции.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, могут удостоверяться в том числе отметками в транспортных накладных, суд приходит к выводу, что транспортная накладная от 29.12.2023 с имеющимися отметками, удостоверенными водителем перевозчика, и не оспариваемыми в письме-ответе ООО «Слик» на претензию (исх. от 09.002.2024), являются достаточными доказательствами факта повреждения груза во время перевозки, при этом объем поврежденной продукции ответчиком также не опровергнут.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Устава автомобильного транспорта .

По смыслу данных норм профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Бремя доказывания оснований для освобождения перевозчика от ответственности за вред, причиненный грузу в период перевозки, в том числе в связи с ненадлежащей упаковкой, возлагается на перевозчика.

В пункте 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 12 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145, при размещении груза в кузове транспортного средства или в контейнере допускаются зазоры до 15 см между частями груза, между грузом и боковыми бортами либо боковыми стенками кузова (контейнера), между грузом и задним бортом либо дверью кузова транспортного средства, контейнера.

Грузы должны закрепляться с использованием ремней, цепей, тросов, деревянных устройств, брусков, упоров, противоскользящих матов (далее - средства крепления) (пункт 12.3 Правил).

В силу абзаца второго пункта 12.3 Правил перед погрузкой субъектом транспортной деятельности должен проводиться визуальный контроль состояния средств крепления грузов.

Для устойчивости груза необходимо использовать не менее двух крепежных ремней (при креплении к платформе) и двух пар крепежных ремней (при креплении растяжками) в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства (абзац пятый пункта 12.3 Правил). При определении способов крепления груза величины сил, действующих на груз, должны компенсировать: силу, равную 0,8 веса груза, в направлении вперед (продольном горизонтальном по ходу движения транспортного средства); силу, равную 0,5 веса груза, в обратном направлении движения и в стороны (влево, вправо) по ходу движения транспортного средства (пункт 12.4 Правил).

В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно пункту 28 Правил перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что перевозимый груз был каким-либо образом закреплен в транспортном средстве, также не представляется возможным определить имеющийся зазор между грузовыми единицами при его размещениями в грузовом пространстве, что могло стать причиной завала паллет и повреждения груза.

При этом в силу пункта 3.15 заключенного между сторонами договора именно экспедитор (ответчик) взял на себя обязательства принять груз к перевозке, осуществить контроль загрузки, размещения, крепления груза, целостности его упаковки, и предупредить заказчика о выявленных при контроле нарушениях.

В заявке № 4 к договору также отмечено, что водитель исполнителя обязан присутствовать при всех погрузо-разгрузочных работах и контролировать размещение груза при загрузке. Также водитель исполнителя осуществляет осмотр внешнего состояния груза и целостность его упаковки.

Как установлено судом, водитель подписал транспортную накладную при приеме груза без замечаний и оговорок, что свидетельствует о том, что у него отсутствовали какие-либо претензии и замечания относительно упаковки, крепления и размещения груза.

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Те недостатки упаковки груза (применение полиэтиленовой стрейч-пленки), о которых заявлено ответчиком и привели, согласно его позиции, к повреждению груза, являлись очевидными, в связи с чем при отсутствии оговорок и замечаний в транспортных документах это лишает его права ссылаться на данные обстоятельства как на основания для освобождения от ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно показатели прочности имеющейся упаковки груза стали причиной завала паллет и повреждения груза, а не инерционные силы, возникающие при движении автотранспорта, и отсутствие достаточного крепления груза, наличие недопустимых зазоров, что относится в рассматриваемом случае к зоне ответственности ответчика.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик как профессиональный участник подобных правоотношений, обладающий соответствующими знаниями, опытом и навыками, в такой ситуации обязан был осуществить контроль за размещением и креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства способами, обеспечивающими сохранность этого груза с учетом имеющейся упаковки, что им сделано не было. При этом, он мог отказаться принять груз, недопустимый к перевозке и не обеспеченный к сохранной перевозки.

Таким образом, поскольку повреждение груза имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, при принятии груза перевозчик знал, какой груз и в какой упаковке подлежит перевозке, но принял на себя обязательство по перевозке груза в упаковке грузоотправителя, замечания (оговорки) перевозчика по поводу ненадлежащей упаковки в транспортных документах отсутствуют, стоимость поврежденного (утраченного) груза и размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере 264 836, 50 рублей и удовлетворяет их в полном объёме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 274,00 рублей (платежное поручение от 30.05.2024 № 1171).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из уточненной цены иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 297, 00 рублей, в связи с чем государственная пошлина в сумме 977,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Импорт-сервис» в полном объеме на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 297, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в сумме 264 836,50 рублей, а также 8 297,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 977,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.05.2024 № 1171, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева