АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2391/2025
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск – Камчатского городского округа», Администрация Петропавловск – Камчатского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «ЭмСиДжи», ФИО2
о признании права истца на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления по ул. Войцешека, д. 16 в г. Петропавловске – Камчатском»
о возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления по ул. Войцешека, д. 16 в г. Петропавловске – Камчатском»
при участии:
от истца:
ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2024 б/н (сроком на 5 лет), диплом АВС № 0157246,
от ответчика:
ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 01-08-01/22/25 (сроком по 31.12.2025), диплом ВСГ № 1763778,
от Администрации ПКГО:
ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом ВСГ № 1763778,
от иных лиц:
не явились,
установил:
ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее – Управление) о признании права истца на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления по ул. Войцешека, д. 16 в г. Петропавловске – Камчатском» и возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления по ул. Войцешека, д. 16 в г. Петропавловске – Камчатском».
Определением от 16.09.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к производству Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.
Протокольным определением от 08.11.2024 Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск – Камчатского городского округа» (далее – МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск – Камчатского городского округа»), Администрацию Петропавловск – Камчатского городского округа.
Решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края
от 28.11.2024 по делу № 2-6489/2024 в удовлетворении исковых требований предпринимателя к Управлению о признании права на получение разрешения на строительство объекта, возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления по ул. Войцешека, д. 16 в г. Петропавловске – Камчатском», отказано.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 26.05.2025 (резолютивная часть объявлена 22.05.2025) по делу № 33а-736/2025 решение Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 28.11.2024 отменено. Административное дело по иску предпринимателя к Управлению о признании права на получение разрешения на строительство объекта, возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления по ул. Войцешека, д. 16 в г. Петропавловске – Камчатском» передано на рассмотрение Арбитражного суда Камчатского края.
Определением от 02.06.2025 суд принял заявление предпринимателя и возбудил производство по настоящему делу.
В судебном заседании 11.09.2025 представитель заявителя уточнил требования в редакции, указанной в заявлении от 10.09.2025 № 9/юр, а именно: признать незаконным отказ в выдаче разрешения на реконструкцию от 05.08.2025 № 01-02-02-01/4869/25 и возложить обязанность выдать разрешение на реконструкцию.
Принимая во внимание, что интерес заявителя при уточнении заявленных требований остается прежним, с учетом принципа эффективной судебной защиты, способствующий процессуальной экономии, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение предпринимателем заявленных требований в представленной редакции, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.09.2025.
Определением от 02.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью «ЭмСиДжи» (далее – ООО «ЭмСиДжи»), ФИО2 (далее – ФИО2)
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, с учетом принятых судом уточнений. Пояснил, что получение оспариваемого разрешения необходимо в целях исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2022 по делу № А24-5745/2021. Дополнительно пояснил, что в заключение об инженерных условиях площадки допущена описка при указании года его изготовления, а именно вместо 2022 года указан 2023 год. В письменных обоснованиях правовой позиции, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в акте приема-передачи выполненных работ от 23.01.2023 по договору подряда от 09.01.2023 № 1 допущены опечатки при указании последней цифры года, в связи с чем, правильными датами акта приема-передачи выполненных работ следует считать – 23.01.2022, договора подряда – 09.01.2022.
Представитель Управления и Администрации Петропавловск – Камчатского городского округа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменным возражениям и дополнениям к ним.
Представитель ООО «ЭмСиДжи» не явился после окончания объявленного в судебном заседании перерыва.
МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск – Камчатского городского округа», ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей не обеспечили.
Суд на основании части 5 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2011, предпринимателю на праве собственности принадлежит здание автосервиса, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 431,6 кв.м., инв. № 9590, лит. А, адрес: <...> (далее – Здание).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010117:1005, 41:01:0010117:764.
При проведении Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обследования земельного участка находящегося в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа с кадастровым номером 41:01:0010117:1005 установлено, что Здание находится в стадии строительства. Осуществляется пристройка и реконструкция помещений на первом и втором этажах. За счет производимых работ увеличивается общая площадь и объем существующего объекта.
Указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела № А24-5745/2021 по иску Управления об обязании предпринимателя в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:10766, расположенный по адресу (местоположение): <...> путем осуществления сноса (демонтажа) бетонной подпорной стены, выполненной из бетонных блоков и асфальтовой площадки; о признании Здания самовольной постройкой, об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести или привести Здание в первоначальное состояние в соответствие с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствие с разработанной в установленном порядке проектной документацией.
Решением от 07.06.2022 по делу № А24-5745/2021 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск Управления, обязал предпринимателя в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:10766, расположенный по адресу (местоположение): <...> путем осуществления сноса (демонтажа) бетонной подпорной стены, выполненной из бетонных блоков и асфальтовой площадки; признал самовольной постройкой Здание и обязал предпринимателя в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести Здание в первоначальное состояние в соответствие с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствие с разработанной в установленном порядке проектной документацией. В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя к Управлению о признании права собственности на реконструированный объект – Здание судом отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2022 по делу № А24-5745/2021 в обжалуемой части (в части признания Здания самовольной постройкой и возложения на предпринимателя обязанности по приведению здания в первоначальное состояние, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска) оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.
30.07.2025 предприниматель обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления по ул. Войцешека, д. 16 в г. Петропавловске – Камчатском», приложив проектную документацию, выполненную ООО «ЭмСиДжи»; заключение об инженерных условиях площадки, подписанное ИП ФИО2
05.08.2025 Управление отказало предпринимателю в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, о чем свидетельствует письмо № 01-02-02-01/4869/25.
Согласно указанному письму, основанием отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство явилось следующее:
- ИП ФИО2, выполнивший инженерные изыскания, исключен из членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах;
- в разделе «объемно-планировочные и архитектурные решения» некорректно указаны сведения о принятых объемно-планировочных решениях объекта капительного строительства, обеспечивающих в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований. Санитарно-эпидемиологические требования установлены СанПиН 1.2.3685, СП 2.1.3678 и другими санитарными правилами и нормами в целях обеспечения безопасных и безвредных условий пребывания людей в здании;
- в разделе «объемно-планировочные и архитектурные решения» некорректно указаны сведения о компоновки помещений основного, вспомогательного, обслуживающего назначения и технического назначения и их площадях;
- разночтение высотных отметок помещений на отметке ниже 0.000, в связи с чем, определить количество этажей в реконструированном объекте не представляется возможным. Обращено внимание, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 м2.
Не согласившись с отказом Управления в выдаче испрашиваемого разрешения, оформленным письмом от 05.08.2025 № 01-02-02-01/4869/25, заявитель оспорил его в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов, обладают органы местного самоуправления муниципальных округов, городских округов.
Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).
По правилам части 1 статьи 47 ГрК РФ для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются инженерные изыскания. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (если иное не предусмотрено частью 1.4 настоящей статьи).
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).
Требования к структуре и содержанию проектной документации на объект капитального строительства предусмотрены статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Постановление № 87).
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.
В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частями 11.1 и 11.1-1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.
Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.01.2025 № 120 утвержден Административный регламент администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» (действующий в спорный период времени).
Подпунктом «г» пункта 168 указанного регламента установлено, что орган местного самоуправления отказывает заявителю в предоставлении Услуги при наличии следующих оснований: несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка.
Исходя из положений пункта 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р, постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.01.2025 № 120, предоставление муниципальной услуги – выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения) отнесено к компетенции Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Таким образом, Управление, уполномоченное на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводит мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектной документации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 07.06.2022 по делу № А24-5745/2021 суд обязал предпринимателя в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести Здание в первоначальное состояние в соответствие с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствие с разработанной в установленном порядке проектной документацией.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ).
Обращаясь 30.07.2025 в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления по ул. Войцешека, 16 в г. Петропавловске-Камчатском», предприниматель представил материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе заключение об инженерных условиях площадки, датированное 2023 годом.
Указанное заключение составлено индивидуальным предпринимателем ФИО2, который, согласно приложению № 3 к заключению, является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, Союз «Национальная организация инженеров-изыскателей».
Исключение ФИО2 03.02.2023 из числа членов указанной саморегулируемой организации явилось одним из оснований для отказа Управления в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в период с 03.02.2023 по 29.06.2023, с 05.10.2023 не является членом Союза «Национальная организация инженеров-изыскателей».
Кроме того, ФИО2 в период с 27.09.2022 по 12.03.2023, с 09.10.2023 не является индивидуальным предпринимателем.
Какие либо документы, подтверждающие, что ФИО2 при выполнении инженерных изысканий, приложенных к проектной документации, соответствовал требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 48 ГрК РФ к лицам, выполняющим инженерные изыскания, предпринимателем в Управление не представлены.
При этом в судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что заключение об инженерных условиях площадки составлено в 2022 году.
В качестве доказательства выполнения ФИО2 спорных инженерных изысканий заявителем в материалы дела представлен акт приемки-передачи выполненных работ от 23.01.2022, составленный взамен акта приемки-передачи выполненных работ от 23.01.2023, в котором, согласно пояснениям представителя заявителя, допущена опечатка при указании последней цифры года.
Вместе с тем, Управлением представлено письмо прокуратуры Камчатского края от 03.10.2025 № 785-2025/20300002/Он4205-25 согласно которому, при подаче жалобы на оспариваемое решение Управления, предприниматель в прокуратуру города представил акт приемки-передачи выполненных работ по разработке инженерных изысканий датированный 16.01.2023.
Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые доказательства даты изготовления ФИО2 заключения об инженерных условиях площадки.
При этом согласно информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с 27.09.2022 утратил статус индивидуального предпринимателя, то есть в период с 27.09.2022 по 13.03.2023 не вправе был выполнять инженерные изыскания.
При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО2 спорных инженерных изысканий в период, когда он не был исключен из членов саморегулируемой организации и являлся индивидуальным предпринимателем, суд признал правомерным отказ Управления в выдаче испрашиваемого разрешения по вышеуказанному основанию.
В оспариваемом отказе Управление также указывает на некорректные сведения о принятых объемно-планировочных решениях объекта капитального строительства, обеспечивающих в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, а также о компоновки помещений основного, вспомогательного, обслуживающего назначения и технического назначения и их площадях в разделе «Объемно-планировочные и архитектурные решения» проектной документации спорного Здания.
Согласно письменным возражениям, дополнениям к ним и пояснениям представителя Управления, подпункты «з», «з(2)» раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления по ул. Войцешека, 16 в г. Петропавловске-Камчатском», не содержат сведения, необходимость указания которых установлена подпунктами «з», «з(2)» пункта 13 Постановления № 87.
Подпунктом «в» пункта 3(1) Постановления № 87 установлено, что в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включается раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения».
В силу пункта 3(3) Постановления № 87 состав разделов проектной документации для реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (включая линейные объекты) определяется заказчиком в соответствии с пунктами 3(1) и 3(2) настоящего Положения в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции, капитальном ремонте, а также с учетом требований пункта 3(4) настоящего Положения и указывается в задании на проектирование.
В техническом задании (приложение № 1 к договору от 19.02.2023) предприниматель указал в составе основных требований к проектной документации объекта «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления» наличие раздела 3 «Архитектурные решения».
Согласно подпунктам «з», «з(2))» пункта 13 Постановления № 87 раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» в текстовой части содержит: описание и обоснование принятых объемно-планировочных решений объекта капитального строительства, обеспечивающих в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; обоснование номенклатуры, компоновки и площадей помещений основного, вспомогательного, обслуживающего назначения и технического назначения – для объектов непроизводственного назначения; в графической части: поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения (пункт «л»).
В соответствии с пунктом 6 Постановления № 87 правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Требования к объемно-планировочным решениям установлены «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр) (далее – СП 118.13330.2022).
Указанный раздел устанавливает, в том числе общие требования, предъявляемые к помещениям основного функционального назначения, вспомогательного назначения, технического назначения.
Пунктом 5.44 СП 118.13330.2022 предусмотрено, что многофункциональные (трансформируемые) помещения в общественных зданиях для каждого предусмотренного функционального процесса должны соответствовать требованиям: санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (СанПиН 1.2.3685, СП 2.1.3678).
Как следует из материалов дела, проектная документация «Реконструкция здания автосервиса в здание делового управления по ул. Войцешека, 16 в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – проектная документация) разработана ООО «ЭмСиДжи», в том числе с учетом положений СП 118.13330.2022, о чем свидетельствует подпункт «у» пояснительной записки данной проектной документации.
Графическая часть раздела 3 тома 3 проектной документации «Архитектурные решения» содержит поэтажные планы Здания после реконструкции, а также экспликацию помещений и их площади.
Из приведенной экспликации помещений, следует, что на первом этаже размещаются: тамбур, вестибюль, лестничная клетка, комната техперсонала, кладовая, санузел, подсобное помещение, коридор, офисы, тамбур; на втором этаже – лестничная клетка, офисы, кладовые, санузел, коридор, комнаты: приема пищи, переговоров и отдыха.
Вместе с тем, описание и обоснование указанных объемно-планировочных решений, обеспечивающих в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; обоснование номенклатуры, компоновки и площадей вышеуказанных помещений в подпунктах «з», «з(2))» текстовой части раздела 3 тома 3 проектной документации не содержатся. Технологическая схема и технологическое задание, на которые имеются ссылки в указанных подпунктах, в составе проектной документации отсутствуют, в материалы дела не представлены.
Вопреки доводам представителей заявителя, ООО «ЭмСиДжи», в других разделах проектной документации вышеуказанная обязательная информация, не содержится.
При таких обстоятельствах, суд признал, что требования, предусмотренные подпунктами «з», «з(2))» текстовой части раздела 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» пункта 13 Постановления № 87, предпринимателем не соблюдены, что нашло отражение в оспариваемом отказе Управления.
Отказывая в выдаче испрашиваемого разрешения Управление указало на невозможность определить количество этажей в реконструированном объекте, в связи с разночтением высотных отметок помещений на отметке ниже 0.000.
Согласно пункту А.9 приложения А к «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (далее - СП 118.13330.2022) под этажностью понимается количество всех надземных этажей. Количество этажей общественного здания – общее количество всех планировочных уровней, определяемых как этаж.
При определении этажности и количества этажей не учитывают:
- техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м.
Под подпольем понимается пространство высотой в чистоте менее 1,8 м между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта, пола по грунту или фундаментной плитой (пункт 3.1.20 СП 118.13330.2022).
В соответствии с пунктом 3.1.38 СП 118.13330.2022 этажом является часть здания между отметками верха перекрытия или пола по грунту и отметкой верха расположенного над ним перекрытия (покрытия), образующая планировочный уровень здания.
Согласно примечанию к указанному пункту, не является этажом: планировочный уровень здания: при высоте между ограничивающими конструкциями/грунтом в свету менее 1,8 м.
Как следует из Раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации, Здание состоит из двух этажей и техподполья. В общую площадь проектируемого Здания не включена площадь техподполья при высоте пола до низа выступающих конструкций менее 1,8м.
В графической части раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации в примечании к Плану техподполья здания после реконструкции указано, что высота техподполья от пола до низа выступающих конструкций перекрытия составляет 1,76м и предназначено для прокладки инженерных сетей.
Однако в плане «Разрез 1-1» раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации указана высота технического подполья 2,03 м, в плане «Фасад 12-1» этого же раздела проектной документации высота спорного техподполья составляет – 2300 м, то есть значительно превышает 1,8 м. При этом в схемах «Разрез 7-7», «Разрез 8-8» раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации техподполье поименовано подвалом с высотой – 2,15 м, в схеме «Разрез 5-5» данного раздела проектной документации подвалом с высотой - 2,750, то есть с превышением допустимой высоты техподполья.
Таким образом, указанное Управлением в оспариваемом отказе нарушение в виде указания разных высотных отметок помещений техподполья подтверждается материалами дела.
При этом указанные противоречия являются существенными и определяют необходимость (отсутствие необходимости) проведения экспертизы проектной документации в соответствии с положениями статьи 49 ГрК РФ.
Довод заявителя о том, что в настоящее время высота техподполья составляет 1,76 м. со ссылкой на экспликацию к поэтажному плану технического паспорта здания автосервиса, протокол осмотра ИГСН Камчатского края от 21.08.2025 № 2/01-40, акт внеплановой выездной проверки ИГСН Камчатского края от 22.08.2025, заключение ООО «ЭмСиДжи» от 13.10.2025 подлежит отклонению, поскольку указанные документы подтверждают соответствие обязательным требованиям фактически построенного и введенного в эксплуатацию здания автосервиса в 2011 году, а не запроектированного здания делового управления.
Доводы заявителя о превышении Управлением полномочий при проверке представленных им документов подлежит отклонению, поскольку проверка, предусмотренная частью 11 статьи 51 ГрК РФ, должна включать в себя оценку содержания представленных документов на предмет их относимости и соответствия требованиям действующего законодательства, а не ограничиваться только формальной проверкой наличия представленных заявителем документов.
Остальные доводы заявителя о его нарушенных правах и законных интересах оспариваемым решением носят предположительный характер, в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, суд признал, что отказ Управления в выдаче испрашиваемого разрешения, изложенный в письме от 05.08.2025 № 01-02-02-01/4869/25, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 10 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку при обращении в суд предприниматель оплатил квитанцией от 05.01.2024 государственную пошлину в размере 9 002 рубля, квитанцией от 16.06.2025 госпошлину в размере 10 000 рублей, квитанцией от 22.09.2025 госпошлину в размере 15 000 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 24 002 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне перечисленные денежные средства в сумме 24 002 рубля из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Копылова