АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года

Дело № А33-19895/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.11.2024 № 04-13027, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

ответчика – ФИО3, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.07.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

администрация города Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. субсидии, 2 794,52 руб. процентов за период с 18.06.2025 по 04.07.2025, процентов за период с 05.07.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

Заявление принято к производству суда, определением от 24.07.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 30.09.2025 судебное разбирательство по делу было отложено.

12.11.2025 исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Присутствующие в судебном заседании представители, а также ответчик озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации между администрацией города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 20.09.2024 № 121-22 о предоставлении из бюджета города гранта в форме субсидии в размере 300 000 руб. (далее – договор).

Денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2024 № 310507.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.02.2025 № 16-фэп постановлено в соответствии с условиями договора, а также Постановления администрации г. Красноярска от 20.10.2022 № 915 «О Порядке предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности» (в ред. от 09.07.2024) (далее – Положение № 915) провести документарную проверку комплектности, содержания представленной получателем гранта отчетности за отчетный год.

Актом о результатах контрольного мероприятия от 25.03.2025 было установлено, следующее:

1) в нарушение пункта 4.3.5.1 договора, пункта 60 Положения № 915 получателем гранта не представлен отчет о выполнении бизнес-плана на начало ведения предпринимательской деятельности по состоянию на 31.12.2024;

2) в нарушение пунктов 45, 52 Положения № 915, пункта 4.3.2 договора получателем гранта в договор поставки от 30.09.2024 № ЧЯ9-001626, заключенный с ООО «ДНС Ритейл», не включено условие о согласии на осуществление проверок, а также условие о запрете приобретения иностранной валюты;

3) расходы получателя гранта в размере 2 055 руб. на доставку лазерного гравера Acmer P2-33, входящие в общую стоимость товара в размере 91 955 руб., не соответствуют направлениям расходов, подлежащих финансовому обеспечению за счет средств гранта по условиям пункта 44 Положения № 915.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.05.2025 № 57-фэп принято решение о возврате предоставленной ответчику суммы граната в форме субсидии в бюджет города.

Администрацией города Красноярска в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2025 № 11-5062-и с указанием на выявленные в ходе проверки нарушения и требованием возврата средств субсидии в полном объеме.

Не возвращение средств субсидии послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг относятся к бюджетным ассигнованиям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Красноярска от 20.10.2022 № 915 в целях поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на территории города Красноярска, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», руководствуясь Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 505-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие малого и среднего предпринимательства и инновационной деятельности», статьями 41, 58, 59 Устава города Красноярска утверждено Положение о порядке предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности (Положение № 915).

Согласно пункту 1 Положения № 915 настоящее положение устанавливает порядок проведения отбора получателей гранта; условия и порядок предоставления гранта; требования к отчетности; контроль (мониторинг) за соблюдением условий и порядка предоставления гранта и ответственность за их нарушение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 60 Положения № 915 для осуществления уполномоченным органом контроля (мониторинга) за соблюдением условий предоставления гранта, установленных пунктами 43, 44 настоящего Положения, в части подтверждения фактически произведенных расходов и уровня софинансирования получателем гранта расходов на выполнение бизнес-плана, а также за выполнением бизнес-плана получатель гранта направляет в управление делами администрации города в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным годом, по состоянию на 31 декабря года предоставления гранта отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант по форме, определенной типовой формой договора, установленной департаментом финансов администрации города, а также отчет о выполнении бизнес-плана на начало ведения предпринимательской деятельности по форме, установленной приложением 8 к настоящему Положению, с приложением подтверждающих документов.

Получателям гранта - юридическим лицам, а также иным юридическим лицам, получающим средства на основании договоров, заключенных с получателями гранта, запрещается приобретать за счет полученных средств гранта иностранную валюту, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением результата предоставления этих средств иных операций, определенных пунктом 44 настоящего Положения (пункт 45 Положения № 915).

Пунктом 52 Положения № 915 установлено, что обязательным условием предоставления гранта, включаемым в договор гранта и в договоры, заключенные в целях исполнения обязательств по договору гранта, является согласие соответственно получателя гранта и лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с получателем гранта (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление в отношении их проверки главным распорядителем соблюдения порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результата предоставления гранта, а также проверок органами муниципального финансового контроля в соответствии со статьями 268.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Положения № 915 условием предоставления гранта является осуществление (непрекращение) деятельности. Осуществление (непрекращение) деятельности означает наличие сведений о получателе гранта в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в течение 12 месяцев после даты получения гранта.

Согласно пункту 3.1 договора грант предоставляется в соответствии с Положением № 915.

Разделом 4.3 договора перечислены обязательства получателя гранта, в число которых входят указанные выше порядки Положения № 915.

Согласно пункту 67 Положения № 915 за нарушение условий предоставления гранта, выявленных в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и (или) органом муниципального финансового контроля, а также в случае недостижения результата предоставления гранта, указанного в пункте 47 настоящего Положения, получателю гранта и лицам, указанным в пункте 52 настоящего Положения, устанавливается мера ответственности о возврате гранта и средств, полученных на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с получателем гранта.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд соглашается с заявителем, что ответчиком допущено нарушение пункта 60 Положения № 915 и пункта 4.3.5.1 договора в части нарушения сроков предоставления отчета о выполнении бизнес-плана на начало ведения предпринимательской деятельности по состоянию на 31.12.2024.

Наличие иных нарушений, указанных заявителем при обращении в суд, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, нарушение ответчиком пунктов 45, 52 Положения № 915, пункта 4.3.2 договора, выраженное в не включении в договор поставки от 30.09.2024 № ЧЯ9-001626, заключенный с ООО «ДНС Ритейл», условий о согласии поставщика на осуществление проверок и самозапрете на приобретение иностранной валюты, судом не установлено, поскольку положениями пунктов 1.4, 3.7 договора от 30.09.2024 № ЧЯ9-001626 прямо предусмотрены указанные условия.

В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что нарушение применительно к договору от 05.08.2024 № 9749 на поставку лазерного гравера выражено в не представлении получателем гранта счета на оплату товара, ввиду чего заявитель считает недоказанным несение предпринимателем ФИО5 расходов по указанному договору.

В соответствии с пунктом 4.3.5.1.2 договора от 20.09.2024 № 121-22 получатель гранта обязуется предоставить главному распорядителю отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, а также отчет о выполнении бизнес-плана с приложением к ним копий счетов-фактур (счетов) и (или) товарных накладных, и (или) универсальных передаточных документов, и (или) актов приема-передачи товаров, и (или) актов сверки, и (или) копии иных подтверждающих документов.

Исходя из формулировки указанного пункта договора счета-фактуры (счета) как и прочие документы при предоставлении отчетности главному распорядителю взаимозаменяемы любым другим подтверждающим расходы получателя по договору документом, в связи с чем, требование к ответчику о предоставлении именно счета-фактуры (счета) не соответствует условиям договора.

Из материалов дела следует, что в порядке статьи 4.3.5.1.2 договора главному распорядителю были представлены копия договора от 05.08.2024 № 9749 на поставку лазерного гравера, платежное поручение от 05.08.2024 № 12 на перечисление ООО «3Д принт техно» денежных средств в размере 91 955 руб., а также универсальный передаточный документ от 05.08.2024 № 9749, подписанный обеими сторонами договора.

По условиям договора от 05.08.2024 № 9749 стоимость товара фиксирована и составляет 91 955 руб.

В связи с указанным суд считает недоказанным нарушение ответчиком условий договора применительно к непредставлению получателем гранта счета на оплату товара к договору от 05.08.2024 № 9749.

Таким образом, из указанных заявителем нарушений ответчиком условий договора суд считает доказанным лишь нарушение ответчиком пункта 60 Положения № 915 и пункта 4.3.5.1 договора в части нарушения сроков предоставления отчета о выполнении бизнес-плана на начало ведения предпринимательской деятельности по состоянию на 31.12.2024.

Между тем, суд не считает выявленное администрацией нарушение существенным и достаточным для обязания ответчика к возвращению средств гранта в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что ответчиком были достигнуты значения результатов предоставления гранта в форме субсидии.

Из материалов дела признаков недобросовестности в действиях ответчика не усматривается, материалами дела подтверждается совершение ответчиком действий, необходимых для исполнений заключенного с истцом соглашения, денежные средства, предназначенные для достижения показателей результативности, израсходованы в соответствии с их целевым назначением, ответчиком обеспечено достижение общественно полезного результата.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоотношений.

Применение к получателю субсидии мер ответственности в виде возврата субсидии допустимо лишь в случае существенного нарушения предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидий обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности таких соглашений о предоставлении субсидий.

Так как условие о возврате субсидии в вышеприведенном правовом регулировании является юридической ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

В данном случае приведенное истцом нарушение ответчиком пункта 60 Положения № 915 и пункта 4.3.5.1 договора суд считает несущественным, поскольку при получении сведений о недостаточности в комплекте документов отчета о выполнении бизнес-плана ответчик был готов восполнить его в кратчайшие сроки. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик на момент получения средств субсидии хозяйственную деятельность осуществлял недавно, средства гранта получал впервые и при подготовке отчетов руководствовался заверениями муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» о достаточности документов.

При отсутствии со стороны заявителя действий по извещению получателя гранта о недостаточности одного документа из всего комплекса, исключающих возможное возникновение спора на основании формального и устранимого обстоятельства, и достижении ответчиком целевых показателей приведенное истцом обстоятельство является недостаточным для возврата денежных средств.

Таким образом, суд исходит из того, что заявителем факт достижения ответчиком целевых показателей не опровергнут. Доказательств нецелевого использования представленных денежных средств в пределах истребуемой суммы не представлено. Недобросовестность ответчика из материалов дела не следует. Допущенные нарушения не являются существенными.

При таких обстоятельствах применение меры ответственности в виде возложения обязанности вернуть субсидию не отвечает принципу соразмерности между допущенными нарушениями и его последствием.

Аналогичная правовая позиция поддерживается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и изложена в постановлениях от 18.07.2025 по делу № А33-28666/2024, от 19.09.2025 по делу А33-38168/2024.

При отсутствии действительно нарушенного права, защищаемого законного интереса, при выявленном нарушении формального характера получатель субсидии (предприниматель) в случае возложения на него обязанности вернуть субсидию будет поставлен в неравные условия с лицом, предоставившем субсидию (публичной властью), а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2023 № Ф02-1275/2023 по делу № А19-12567/2022).

Требование вернуть сумму субсидии повлечет для ответчика такой ущерб, при котором ответчик в значительной степени лишался бы того, на что рассчитывал при получении субсидии. Применение заявленной меры ответственности в виде возвращения субсидии в полном объеме при установленных обстоятельствах реализации ответчиком запланированных мероприятий с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти.

Формальное применение положений договора о предоставлении субсидии и порядка, регулирующего его предоставление, предполагающих при любых нарушениях взыскания субсидии осуществлять ее возврат в полном объеме, приведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних. Недопустимость формального подхода при разрешении подобных споров поддержана судебной практикой, например постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2020 по делу № А33-23814/2019.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих нерезультативное или неэффективное использование средств субсидии, недобросовестного поведения ответчика, а также отсутствие доказательств нецелевого расходования предоставленных денежных средств, в то время как допущенное нарушение имеет формальный характер, суд считает, что оснований для возврата суммы субсидии, выделенной на финансирование части затрат на приобретение оборудования, произведенных за счет собственных средств, не имеется.

Аналогичные выводы отражены в судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2022 № Ф02-2968/2022 по делу № А58-5351/2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022 № Ф02-4122/2022 по делу № А33-30756/2021).

На основании изложенного в удовлетворении иска о возврате суммы субсидии надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации носят производный характер от основного требования.

Поскольку судом не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору ввиду сделанных выводов об отсутствии обязанности по возврату субсидии, то оснований для применения мер ответственности за несвоевременный возврат к ответчику также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения дела государственная пошлина взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон