АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-2204/2025
06.05.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ РОЩА, Д. 13А, ОФ. 201-202)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРУНГАСИБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, ФИО1, ТЕР. СНТ ЛЕСНОЕ, УЛ. ВТОРАЯ, Д. 172)
о взыскании 139 778 руб. 69 коп.,
в отсутствие сторон,
установил:
исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены о взыскании задолженности в размере 118 456 руб. 52 коп., неустойки в размере 21 322 руб. 17 коп.
Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не направили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование не оспорил.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 29.04.2025 до 12 часов 00 минут 06.05.2025, о чем сделано публичное извещение.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2024 № 154 (далее – договор), во исполнение обязательств по которому истец передал ответчику по УПД от 29.05.2024 № УТ-269, от 01.07.2024 № УТ-338 товар на сумму 118 456 руб. 52 копейки.
Спецификацией № 1 к договору срок оплаты определен как: предоплата 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика
В связи с нарушением обязательств по оплате товара истцом направлена ответчику претензия от 24.01.2025 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательства наличия у ответчика каких-либо претензий к качеству товара в материалах дела отсутствуют, ответчик на указанные обстоятельства не ссылается.
Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, размер задолженности не оспорен.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением суда по настоящему спору, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).
Таким образом, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара и размер задолженности по оплате товара.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 01.08.2024 по 27.01.2025 в размере 21 322 руб. 17 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8.2 договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 8.2 договора, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не заявлено.
Таким образом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты товара, установленных договором поставки, требование о взыскании основного долга и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 190 рублей, с учетом уточнения размера исковых требований государственная пошлина составляет 11 989 рублей, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 201 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРУНГАСИБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТЕХ" 118 456 руб. 52 коп. основной долг, 21 322 руб. 17 коп. неустойка, 11 989 рублей. – судебные расходы.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТЕХ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 201 рубль, уплаченную по платежному поручению от 29.01.2025 № 999.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Б.В. Красько