Решение по делу № А84-2831/2023 от 14.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

14 июля 2023 г.

Дело № А84-2831/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 г.

Полный текст решения составлен 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «СТ Медик - 88» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Васильевой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «СТ Медик - 88» о взыскании задолженности за электроэнергию потребленную за ноябрь – декабрь 2022 по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1340517 в размере 757 262,87 руб., пени в сумме 4 558,31 руб., начисленную за период с 19.12.2022 по 20.02.2023 и до момента фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, рассчитанной от суммы задолженности в размере 757 262,87 руб., за период начиная с 21.02.2023 и по день фактической оплаты долга.

13.06.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскании задолженности за электроэнергию потребленную за ноябрь – декабрь 2022 по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1340517 в размере 757 262,87 руб.

Определением суда от 21.06.2023 производство по делу А84-2831/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «СТ Медик - 88» в части взыскании задолженности за электроэнергию потребленную за ноябрь – декабрь 2022 по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1340517 в размере 757 262,87 руб., прекращено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований, суд считает, что иск общества подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и товариществом собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «СТ Медик - 88» (потребитель) подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1340517 от 10.01.2017 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

В соответствие с п.1.1, договора ГП обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем электроэнергии.

Порядок учета электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.1. Договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц.

В соответствии с условиями п.4.4 Договора, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.

По условиям п. 4.5. Договора окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик в установленный договором срок не произвел оплату следующих счетов: №912718 от 31.10.2022 на сумму 166 009,88 руб., №985684 от 30.11.2022 на сумму 247 454,75 руб., №1103628 от 31.12.2022 на сумму 546 221,79 руб.

В счет частичной оплаты поступило в феврале 2023 года поступило 202 423,55руб., в связи с чем, по состоянию на 20.02.2023 образовалась задолженность ответчика перед ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в размере 757 262,87 руб.

По состоянию на 20.02.2023 года общая сумма задолженности по договору №1340517 за октябрь - декабрь 2022 года составила 761 821,18 руб., в том числе: - задолженность за электроэнергию в сумме 757 262,87 руб., - пеня в сумме 4 558,31 руб.

Истец направил в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией претензии исх.№23656 от 24.11.2022, №26476 от 26.12.2022, №1310 от 25.01.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате потребленной электрической энергии, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий договора № 1340517.

Ответчик в период нахождения дела в суде произвел оплату задолженности в размере 757 262,87 руб.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 договора.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за январь 2023 г., за период просрочки с 19.12.2022 по 07.06.2023 составил 17 963,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

В рассматриваемом случае, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленных к взысканию истцом пеней последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил. По выводам суда, неустойка в размере одной трехсотой учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации не превышает разумных размеров и соответствует сложившимся в данном отношении обычаям оборота. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств за период с 19.12.2022 по 07.06.2023 в размере 17 963,98 руб. подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «СТ Медик - 88» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 17 963,98 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 18 236,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

О.В. Минько