АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-20463/2024

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Кемеровская обл., г. Полысаево

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Черновское" (ИНН <***>), Новосибирская обл., Коченевский район, с. Черновка

о взыскании задолженности по контракту №10 от 21.07.2023 в размере 373 904 руб. 47 коп., пени за период с 18.10.2023 по 07.06.2024 в размере 26 984 руб. 03 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на представителя в размере 13 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Черновское" (далее – ответчик, МУП ЖКХ "Черновское") о взыскании задолженности по контракту №10 от 21.07.2023 в размере 373 904 руб. 47 коп., пени за период с 18.10.2023 по 07.06.2024 в размере 26 984 руб. 03 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, судебных расходы на представителя в размере 13 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по контракту №10 от 21.07.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешел рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.10.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором, он отказывается от исковых требований в части основного долга в размере 373 904 руб. 47 коп. в связи с погашением задолженности. Просит принять в данной части отказ от иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, арбитражный суд находит, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен при наличии специальных полномочий и принимает данный отказ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Также ходатайство об уточнении исковых требований содержит требование об увеличении размера неустойки до 59 908 руб. 85 коп. и взыскании судебных расходов на представителя в размере 13 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 между ИП ФИО1 (поставщик) и МУП ЖКХ "Черновское" (покупатель) заключен контракт № 10, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику уголь марки Д - длиннопламенный (далее - товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта, с учетом дополнительного соглашения, цена контракта составляет 1 877 350 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата по контракту осуществляется по факту исполнения поставщиком обязательств, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного поставщиком с использованием единой информационной системы, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещенного в единой информационной системе. Авансирование не предусмотрено. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств, в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

Истец осуществил поставку угля, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами сверки и оплатой ответчиком основной задолженности по договору.

В связи с нарушением сроком оплаты истцом начислена неустойка за период с 13.02.2024 по 22.10.2024 в размере 56 908 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком с нарушением сроков, указанных в договоре, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.02.2024 по 22.10.2024 в размере 56 908 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 03-06/2024-2, товарный чек от 06.06.2024 на сумму 13 000 руб., акт об оказании юридических услуг по договору № 03-06/2024-2 оказания юридических услуг от 03.06.2024.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «правовая группа «Любич и партнеры» (исполнитель) заключен на оказание юридических услуг №03-06/2024-2 от 03.06.2024.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель, в лице полномочного представителя - ФИО2, обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Черновское» об оплате задолженности по контракту № 10 от 21. 07. 2023, пени, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 13 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Сторонами 07.06.2024 подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 13 000 руб. (составление искового заявления).

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт оплаты оказанных услуг заявителем подтверждается кассовым и товарным чеком от 06.06.2024 на сумму 13 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, степень сложности и продолжительности рассмотренного дела, арбитражный суд, приходит к выводу о том, что они обоснованы.

При указанных обстоятельствах суд находит разумными и обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат возмещению в указанном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Черновское" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 56 908 руб. 85 коп., судебный расходы на представителя в размере 13 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 017 руб. 77 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Черновское" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 598 руб. 23 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина