Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 июня 2025 года Дело № А56-95858/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2017)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инаут Групп" (адрес: 190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 136, К. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14-Н,15-Н, ОФИС 29 Р.М. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2018, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 10.02.2025), от Ответчика – извещен, не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инаут Групп" (Ответчик) с требованием о взыскании 12 600 000 рублей задолженности по внесения арендной платы по договору проката самоходной машины от 09.02.2021 и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.
Ввиду неявки сторон определением от 11.03.2025 рассмотрение спора отложено; судом Истцу указано на необходимость подтвердить заинтересованность в рассмотрении заявленных исковых требований.
В судебное заседание 25.04.2025 явился представитель Истца, дал пояснения по делу.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, 09.02.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Инаут Групп» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим в качестве Арендодателя, заключен Договор проката самоходной машины (Договор), согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование (аренду) самоходную машину марки HITACHIZW310 (Техника), принадлежащую на праве собственности ИП ФИО1, а Арендатор принимает в аренду Технику и производит оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Предмет договора (самоходная машина) обладает следующими характеристиками:
Заводской № машины (рамы)
RYU4HA00P00008286
Двигатель №
458999-00-131484
Цвет
Оранжевый
Год выпуска
2008
Факт передачи Предмета договора подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 09.02.2024 г., согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование самоходную машину марки HITACH/ZW310, принадлежащую на праве собственности ИП ФИО1
В период не позднее 10.08.2021 г. Арендатор оплачивает Арендодателю сумму арендной платы за период использования Техники с 09.02.2021 г. по 09.08.2021 г. (за шесть месяцев) в размере 6 300 000 рублей.
10.08.2024 г. на момент наступления срока внесения арендной платы в размере 6 300 000 рублей, оплата Ответчиком произведена не была, в связи с чем 24.08.2021 г. в адрес последнего было направлено письмо исх. № 94, содержащее требование о погашении возникшей задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 16 828,77 рублей, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.
В последствии, 10.09.2021 года, в связи с тем, что Ответчик гарантировал внесение арендной платы в полном объеме за весь период пользования техникой, между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно п. 3 которого Стороны пришли к соглашению изложить п. 4.2 Договора в следующей редакции: «Оплата арендной платы за весь период действия Договора осуществляется единым платежом, который вносится в следующем порядке. В период не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта обратного приема-передачи Техники от Арендатора к Арендодателю по окончанию срока действия настоящего договора, т. е. не позднее 16.02.2022 г. (включительно) Арендатор оплачивает Арендодателю всю сумму арендной платы за весь период использования Техники с 09.02.2021 г. по 10.02.2022 г. (за двенадцать месяцев) в размере 12 600 000 (двенадцать миллионов шестьсот тысяч) руб.».
Кроме того, в п. 4 Дополнительного соглашения Стороны согласовали, что одновременно с внесением единого платежа по арендной плате в размере 12 600 000 рублей в срок и в порядке, установленные пунктом 4.2 Договора в редакции настоящего Дополнительного соглашения, Арендатор уплачивает Арендодателю компенсацию в размере 220 000 рублей, что соответствует размеру процентов за пользование денежными средствами в размере 6 300 000 рублей, т.е. в размере просроченного платежа, за период с 09.08.2021 г. по 16.02.2022 г., которые взимались бы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период.
Истец указывает, что по окончанию срока договора, 09.02.2024 г. между Истцом и Ответчиком составлен Акт обратного приема-передачи транспортного средства, согласно п. 2 которого Стороны признают за Арендатором наличие на дату прекращения срока действия Договора проката самоходной машины б/н от 09.02.2021 г., заключенного между сторонами, задолженности перед Арендодателем по внесению арендной платы за весь период срока действия Договора проката самоходной машины б/н от 09.02.2021 г., в размере 12 600 000 рублей Арендатор признает указанную задолженность обязуется оплатить задолженность и подлежащие начислению на нее проценты в срок не позднее 16.02.2022 г.
18.02.2022 г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 14 с требованием погасить задолженность перед Истцом в размере 12 600 000 рублей задолженности по арендной плате и 254 847,95 рублей процентов за пользование денежными средствами. Претензионное письмо Ответчиком было получено и оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском с учетом договоренности сторон в п. 8.2. Договора.
В обоснование своей позиции на исковое заявление ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что оплата арендной платы осуществляется двумя платежами в следующем порядке.
В период не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта обратного приема-передачи Техники от Арендатора к Арендодателю по окончанию срока действия настоящего договора, т.е. не позднее 16.02.2022 г. (включительно) Арендатор оплачивает Арендодателю сумму арендной платы за период использования Техники с 11.08.2021г. по 10.02.2022 г. (за шесть месяцев) в размере 6 300 000 рублей
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование техники: Акт приема-передачи транспортного средства от 09.02.2024 г. Также согласно п. 2 акта возврата от 09.02.2022 г. стороны договорились об оплате Ответчиком суммы задолженности в размере 12 600 000 рублей в срок не позднее 16.02.2022 г.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности по оплате арендованного имущества подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516, 614 ГК РФ в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инаут Групп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
- задолженность в размере 12 600 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.