ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № АА15-1336/2023

22.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В., при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа «город Махачкала» - ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), представителя жилищно-строительного кооператива «Центральный» - ФИО2 (доверенность от 17.04.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Центральный» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2025 по делу № А15-1336/2023 об отказе в отмене обеспечительных мер, в рамках рассмотрения искового заявления администрации городского округа «город Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Махачкалы (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный» (далее – ответчик, ЖСК «Центральный») о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств блок 1 размерами 27,78 м х 15,6 м, блок 2 размерами 24,6 м х 16,18 м многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3799 по ул. Дахадаева, 71, 71 уч. «А», в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Администрация обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на производство строительных работ и эксплуатацию спорного объекта (многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3799 по ул. Дахадаева, 71, 71 уч. «А») в отношении ответчика и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта до рассмотрения дела по существу.

Определение суда от 11.12.2024 заявление администрации удовлетворено.

13.02.2025 от ЖСК «Центральный» в Арбитражный Суд Республики Дагестан поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2025 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2024, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Как указывает апеллянт, ссылка суда на экспертное заключение от 17.05.2024 является несостоятельной, так как судом первой инстанции определением от 22.11.2024 назначена судебная экспертиза, что свидетельствует о наличии сомнений в обоснованности экспертного заключения от 17.05.2024, наличие противоречий в выводах эксперта.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2025 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) следует, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции, отказывая кооперативу в отмене обеспечительных мер, пришел к выводу, что приведенные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции по вопросу о принятии обеспечительных мер законными и обоснованными.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался наличием в материалах дела экспертного заключения, устанавливающего наличие угрозы жизни и здоровью гражданам, возведенным с отклонением от выданного разрешения на строительство объекта недвижимости.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Поскольку ЖСК «Центральный» не представлено достаточных доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер по обеспечению иска, основания для удовлетворения соответствующего заявления отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действие обеспечительной меры направлено на сохранение баланса частных и публичных интересов.

С учетом изложенного, принятое Арбитражным судом Республики Дагестан определение от 20.02.2025 является законным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2025 по делу № А15-1336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая