Решение по делу № А21-2087/2023 от 28.11.2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №А21-2087/2023

«28»

ноября

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

«22»

ноября

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме

«28»

ноября

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА СТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 1 803 142,00руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА СТРОЙ» (далее – Истец, Общество, ООО «Терра Строй») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (далее – Ответчик, Фонд ) суммы 1803 142,00руб. задолженности за выполненные работы. При этом Истец сослался на ст.ст.11,12, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, возражений и ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск указал, что у него отсутствовали законные основании заключать с Ответчиком дополнительное соглашение на к договору на спорный объем работ и заявленную в иске сумму, так как цена такого дополнительного соглашения превышала бы на 15% цену договора о проведении капитального ремонта.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Фондом (Заказчик) и Обществом (Генподрядчик) заключен договор №27701000/01/СМР/22 от 03.11.2021 на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» (далее – договор).

Как следует из п.1.1 договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования оказать услуги (или) выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д.46-52 (далее- Объект, МКД).

В п.1.1 договора также предусмотрено, что источником финансирования являются взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, собственники которых выбрали способ формирования фонда капительного ремонта на счете регионального оператора («общий фонд»).

Согласно условий п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 6 803 267,62руб. без НДС.

В п. 2.1 договора предусмотрено, что твердая цена договора подтверждается сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Оплата за выполненные по договору работы согласно п.2.2 договора производится Заказчиком не ранее 18.01.2022 в следующем порядке:

- авансовый платеж, не превышающий 30% от стоимости работ по Объекту в общей сумме 2 040980,29руб., в течение 50 календарных дней со дня предоставления Генподрядчиком Акта открытия объекта и счета на оплату;

- окончательная оплата выполненных работ по договору производится по Объекту, в течение 210 календарных дней после предоставления Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ(форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат(форма КС-3), акта о приемки в эксплуатацию и счета на оплату.

Из п.2.3 договора следует, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения договора, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ и в связи с изменением налоговой ставки на территории Российской Федерации. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ оформляется дополнительное соглашение к договору, подлежащим обязательному подписания сторонами договора. В случае выявления Генподрядчиком дополнительных работ без согласования с Заказчиком Генподрядчик расходы за выполненные работы несет самостоятельно.

В п.15.2 договора предусмотрено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 23.11.2022 и приложения к нему сторонами достигнуто соглашение об изменении (увеличении) цены договора до 9 492 850,64 руб. в связи с изменением объема выполняемых работ, а также в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов.

Работы на указанные сумму были выполнены Истцом, сданы Ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 № 1 от 29.11.2022 на сумму 7 832516,37руб., №1Д1 от 29.11.2022 на сумму 1 660 334,27руб. и справкой формы КС-3 №1 от 29.11.2022 на сумму 9 492 850,64руб..

Фонд 30.11.2022 утвердил Акт к договору , в котором указано, что при осмотре Объекта ремонта крыши МКД, выявлено, что по объемы по перечисленным в Акте работам превышают объемы сметной документации и не были предусмотрены работы, выполнение которых влияет на положительный результата капитального ремонта в целом. Сметная стоимость дополнительных работ составляет согласно Акту 1 974 446,00руб., сметная стоимость с учетом дополнительных работ – 11 467 296,64руб.. Акт подписан представителями Заказчика, Генподрядчика и строительного контроля.

Фондом утверждена, направленная Истцом 07.02.2023, Локальная смета №02-01-01 на сумму 1 974 446,00руб.( дата утвержденная не указана).

Истцом в одностороннем порядке подписан акт о приемке выполненных работ №1Д2 от 15.12.2022 на сумму 1 803 142,00руб. и справка формы КС-3 №1 от 15.12.2022 на сумму 1 803 142,00руб..

Указанные акт и справка с сопроводительным письмом исх. №04 от 03.02.2023 вручены Ответчику 07.02.2023 вх. №763-01-16.

Фонд в письме исх. №2180-01-29 от 22.02.2023 отказал в подписания указанных акта и справки, указав, что стоимость по договору на Объекте работ в представленных документах превышает 15% от установленной в п.3.1 договора стоимости работ.

Истец подал настоящий иск о взыскании с Фонда суммы 1 803 142,00руб. долга за выполненные дополнительные работы.

В обоснование иска Истец ссылается на необоснованный отказ Фонда принять и оплатить дополнительные работы стоимостью 1 803 142,00руб., не предусмотренные условием договора и дополнительных соглашений к нему, но выполнение которых, по мнению Ответчика, было согласовано с Фондом и являлось необходимым.

Суд не находи оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (ч. 3 ст. 743 ГК РФ).

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренной п. 3 ст. 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, а следовательно, и в иные относящиеся к приемке документы (исполнительную смету), поскольку такие документы подтверждают лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Аналогичный вывод содержится в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда».

В силу ст. 743 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования с заказчиком дополнительных объемов работ и их стоимости.

Исковые требования Генподрядчика связаны со взысканием стоимости дополнительных работ.

Пунктом 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение) цена договора при проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ и при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 ст. 189 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительным соглашением от 29.11.2022 к договору стороны согласовали твердую цену договора в размере 9 492 850,64 руб. в связи с изменением объема выполняемых работ, а также в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов.

Как следует из приложения к Дополнительному соглашению от 29.11.2022, увеличение цены было более чем на 15 % .

Следовательно, оплате подлежат согласованные и фактически выполненные работы при условии, что общая сумма, подлежащая взысканию, не превышает установленную договором первоначальную цену более чем на 15%.

Изменения условий договора должны оформляться путем подписания соответствующих дополнительных соглашений (п. 15.2 договора).

Таким образом, порядок выполнения дополнительных работ сверх суммы договора может быть определен только путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Сам по себе факт выполнения истцом дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с Ответчика спорной задолженности.

Доказательств согласования с Заказчиком спорных дополнительных работ и стоимости данных работ в виде подписания сторонами Дополнительного соглашения к договору Истец не представил.

Представленный в материалы дела и утвержденный Фондом 30.11.2022 Акт на изменение объемов, набора работ и материалов фиксирует уже выполненный на Объекте Генподрядчиком сверх сметы объем работ, но из буквального прочтения не следует наличия согласования их выполнения и стоимости таких работ какой одной, так и другой стороны договора.

Также Истец не представил доказательств уведомления Заказчика о приостановлении основных работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ.

Иной порядок выполнения дополнительных работ противоречил был правовому регулированию Положения и в части, не урегулированной Положением, правовому регулированию Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, спорные работы Фондом не приняты. Фактическое выполнение Генподрядчиком спорных дополнительных работ является его правом, но не приводит к возникновению у Заказчика не основанной на договоре обязанности по их оплате.

Оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с Заказчиком, а формой такого согласования с учетом п. 1 ст. 452 ГК РФ и условий договора может являться дополнительное соглашение к договору.

Как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 по общему правилу выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора).

Таким образом, факт согласования Заказчиком выполнения Генподрядчиком дополнительных работ Истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

Истец также не представил суду доказательств того, что предъявленные к оплате дополнительные работы не момент подготовки документации и заключения договора, а также дополнительного соглашения от 29.11.2022 объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения Генподрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые и достичь предусмотренного договором результата.

Доказательств того, что невыполнение спорных работ без надлежащего согласования с Заказчиком могло привести к последствиям, указанным в п. 4 статьи 743 ГК РФ, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ Истцом в материалы дела не представлено.

Более того, учитывая предоставленное Заказчику право изменения объема работ не более чем на 15% с пропорциональным изменением стоимости работ, в условиях признания цены существенным условием заключенного в соответствии с Положением № 615 и Законом № 44-ФЗ договора, следует вывод, что согласование заказчиком выполнения дополнительных работ возможно только при условии определения стоимости указанных дополнительных работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств согласования дополнительных работ между сторонами путем подписания в рамках спорного договора дополнительного соглашения на указанные работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко