Постановление по делу № 09АП-74730/2023 от 20.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74730/2023

г. Москва Дело № А40-172829/23

20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-172829/23 (140-2671), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 7)

о признании недействительным решение

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 22.05.2023 №087S19230097940.

Решением суда от 27.09.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что у страхователя имелась возможность своевременно представить отчет по форме ЕФС-1 за январь 2023 года. Страхователь не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка и срока представления отчетности. При привлечении к ответственности Заинтересованное лицо действовало в рамках законодательства Российской Федерации.

От общества поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2023 Филиалом №7 Отделения Пенсионного и Социального страхования по г. Москве и Московской области вынесено Решение №087S 19230097940 о привлечении АО «Банк Русский Стандарт» к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

В соответствии решением Банком допущено нарушение обязательных требований, предусмотренных пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, выразившееся в несвоевременном представлении Банком в Филиал №7 ОСФР сведений о заключении с ФИО1 140-832-509 35; ФИО2 006-092-609 21; ФИО3 007-332-884 33; ФИО4 141-423-964 36; ФИО5 083-454-047 64 договоров ГПХ.

Заявитель не согласился с вынесенным Фондом решением, что послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банком исполнено требование пп. 5 п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ и в установленные сроки направлен отчет по форме ЁФС-1 о заключении договоров с застрахованными лицами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с решением от 22.05.2023г. №087S 19230097944 выявлено нарушение срока предоставления отчета по форме ЕФС-1ГПДраздел 1 подраздел 1.1 (ФИО6 116-194-206 37)».

Согласно диспозиции нормы, нарушение которой вменяется Банку, - пп. 5 п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сведения о дате заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Таким образом, указанная норма содержит требования о том, что именно должен сообщать страхователь в Фонд, и не содержит в себе никаких требований о сроках предоставления таких сведений.

Согласно п. 6 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ, на страхователей возлагается обязанность по предоставлению в СФР сведений о заключении договоров ГПХ с застрахованными лицами не позднее следующего рабочего дня с момента заключения договора.

10.01.2023 Банком был направлен отчет по форме ЕФС-1, содержащий информацию о заключении договоров ГПХ с указанными лицами.

П. 6 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ предусматривает определенные сроки для направления в ОСФР сведений о заключении договоров ГПХ во исполнение указанных требований Банком был направлен в ОСФР отчет по форме ЕФС-1 в установленные законом сроки, т.е. на следующий рабочий день после заключения договора, а именно 11.01.2023г.

Факт получения отчета Банка по форме ЕФС-1 от 10.01.2023г., в котором содержаться сведения о заключении 09.01.2023 указанных договоров ГПХ СФР не оспаривается.

Согласно ч. 26 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь при самостоятельном выявлении ошибок в сведениях в отношении зарегистрированного лица, ранее представленных страхователем и принятых территориальным органом Фонда, до момента их обнаружения территориальным органом Фонда вправе представить в территориальный орган Фонда уточненные (исправленные) сведения о данном зарегистрированном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В таком случае финансовые санкции к страхователю не применяются.

Согласно п. 4. 13 Постановления Правления ПФ РФ от 31.10.2022 N 245п "Об утверждении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядка ее заполнения" (далее по тексту -Постановление №245п), в случае если требуется скорректировать (исправить) ранее представленные сведения о трудовой (иной) деятельности по зарегистрированному лицу, необходимо отменить ранее представленные сведения в соответствии с пунктом 4.12 настоящего Порядка и в следующей строке заполнить скорректированные (исправленные) сведения.

При этом, Постановление №245п и иные нормативные правовые акты не регламентируют порядок и форму, в которой страхователь обязан представить в ОСФР скорректированные (исправленные) сведения о застрахованных лицах.

Ввиду отсутствия указаний на то, каким именно образом страхователь должен направить в ОСФР скорректированные сведения, направление в ОСФР новых сведений взамен отмененных не противоречит требованиям законодательства о персонифицированном учете.

Из материалов дела следует, что 16.01.2023г. Банком была направлена отменяющая форма отчета, с последующим предоставлением корректных сведений по форме ЕФС-1 о заключении между Банком и застрахованными лицами договорами ГПХ с указанием на «признак ГПД».

Таким образом, Банк исполнил требование пп. 5 п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ и в установленные сроки направил отчет по форме ЁФС-1 о заключении договоров с застрахованными лицами.

Постановление №245п и иные нормативные правовые акты не регламентируют порядок и форму, в которой страхователь обязан представить в ОСФР скорректированные (исправленные) сведения о застрахованных лицах.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком представлены не скорректированные сведения, а новые, ввиду чего Банком допущено нарушение законодательства о персонифицированном учете противоречат действующему порядку направления отчетности ЕФС-1 несостоятельны в силу следующего.

Направление отчетности по форме ЕФС-1 возможно только посредством направления сведений в электронном формате через программное обеспечение «СБИС».

При подаче отчета по форме ЕФС-1 в программном обеспечении «СБИС» необходимо указать персональные данные лица в отношении которого производится кадровое мероприятие (в т.ч. заключение/расторжение договора ГПХ).

После указания персональных данных застрахованного лица в программном обеспечении «СБИС» необходимо выбрать одно из следующих мероприятий: прием/увольнение/перевод/отмена мероприятия/переименование/заявление/запрет занимать должность/установление (присвоение)/ приостановление/возобновление/начало договора ГПХ/ окончание договора ГПХ. Иные действия с данными застрахованного лица не предусмотрены программным обеспечением, что подтверждается скриншотом, который ранее был приобщен к материалам дела вместе с возражениями Банка на отзыв ОСФР.

С учетом изложенного, корректирующая форма отчетности ЕФС-1 не утверждена в законодательных актах, регулирующих вопрос персонифицированного учета, а также не предусмотрена программных обеспечением, в котором страхователи направляют сведения о застрахованных лицам страховщику.

Ввиду отсутствия в законодательстве о персонифицированном учете регламентации направления страхователями корректирующей формы сведений, а также особенностей программного обеспечения, в котором направляются сведения о застрахованных лицах, действия Банка по исправлению ранее направленных сведений о застрахованном лице, взамен отмененных не противоречат требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться, как нарушение Банком требований п. 6 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете ...».

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Банка нарушения законодательства о персонифицированном учете и последующей отмене решения Филиала №7 ОСФР по г. Москве и Московской области №087S 19230097940 являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-172829/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.